Решение по делу № 33-1237/2024 от 06.02.2024

Судья Бахарева Е.Е. Дело № 2-9289/2023 УИД 35RS0010-01-2023-010175-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2024 года № 33-1237/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года об уменьшении неустойки и возмещении неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя ответчика Комленка С.И. Труфанова А.С., объяснения ответчика Мокичевой Н.В. и ее представителя Шалушкиной М.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее ООО «Анекс Туризм») обратилось в суд с иском к Комленку С.И., Мокичевой Н.В. об уменьшении неустойки, взысканной по решению суда, и возмещении неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ООО «Анекс Туризм» указало, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от
<ДАТА> с ООО «Анекс Туризм» в пользу Комленка С.И. и Мокичевой Н.В. взысканы убытки, а также неустойка с последующим начислением процентов по день выплаты долга. Указанное решение суда исполнено. Полагают, что выплаченная по решению суда неустойка является чрезмерно высокой, несоразмерной допущенному нарушению прав
потребителей Комленка С.И. и Мокичевой Н.В., а также не соответствует ограничениям, установленным пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ООО «Анекс Туризм» заявило следующие исковые требования:

-уменьшить неустойку, присужденную в пользу Комленка С.И. решением Вологодского городского суда Вологодской области
от <ДАТА> по делу №... на будущее время за период с <ДАТА> по <ДАТА> с 255 685 рублей 50 копеек до 10 927 рублей 92 копеек;

-уменьшить неустойку, присужденную в пользу Мокичевой Н.В. решением Вологодского городского суда Вологодской области
от <ДАТА> по делу №... на будущее время за период с <ДАТА> по <ДАТА> с 388 930 рублей 50 копеек до 16 622 рублей 80 копеек;

-взыскать с Комленка С.И. в пользу ООО «Анекс Туризм» неосновательное обогащение в размере 244 757 рублей 58 копеек;

-взыскать с Мокичевой Н.В. в пользу ООО «Анекс Туризм» неосновательное обогащение в размере 372 307 рублей 70 копеек;

-взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 370 рублей 65 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года ООО «Анекс Туризм» в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комленка С.И. Труфанов А.С., ответчик Мокичевой Н.В. и ее представитель Шалушкина М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчиков и отсутствие мотивов, по которым взысканная судом неустойка подлежит снижению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> между ООО «Анекс Туризм» (туроператор), с одной стороны, и Комленком С.И. и (турист), с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта – авиабилеты на <ДАТА> по маршруту «Москва-Дубай» и обратному маршруту на <ДАТА>.

Стоимость услуг по договору составила 64 500 рублей.

Такой же договор со стоимостью услуг 64 500 рублей был заключен
<ДАТА> между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и Мокичевой Н.В. (турист).

Из-за проведения специальной военной операции авиаперевозки
<ДАТА> были приостановлены, поэтому Комленок С.И. и Мокичева Н.В. были вынуждены самостоятельно приобрести авиабилеты из Дубая: Комленок С.И. –стоимостью 113 638 рублей, Мокичева Н.В.- стоимостью 172 858 рублей 22 копеек.

Ввиду несения указанных расходов на покупку авиабилетов
Комленок С.И. и Мокичева Н.В. обратились <ДАТА> в суд с иском о взыскании с ООО «Анекс Туризм» понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

<ДАТА> решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу №... с ООО «Анекс Туризм» взыскано:

-в пользу Комленка С.И. 182 911 рублей, из них убытки в размере 113 638 рублей, неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7 954 рублей с последующим начислением процентов по день выплаты долга из расчета 1 136 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 319 рублей;

-в пользу Мокичевой Н.В. 275 887 рублей 33 копеек, из них убытки в размере 172 858 рублей 22 копеек, неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 12 100 рублей с последующим начислением процентов по день выплаты долга из расчета 1 728 рублей
58 копеек за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 87 929 рублей 11 копеек.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

<ДАТА> определением Вологодского городского суда Вологодской области с ООО «Анекс Туризм» взысканы судебные расходы, понесенные Комленком С.И. и Мокичевой Н.В. при рассмотрении указанного выше гражданского дела №..., в размере
30 614 рублей 88 копеек в пользу каждого.

Данное определение о возмещении судебных расходов ООО «Анекс Туризм» исполнило полностью в отношении Комленка С.И., а в отношении
Мокичевой Н.В. до настоящего времени не исполнило.

Также из материалов дела установлено и подтверждается сторонами, что платежными поручениями о перечислении денежных средств
от <ДАТА> №..., №... и от <ДАТА> №..., №...

ООО «Анекс Туризм» исполнило полностью решение Вологодского городского суда от <ДАТА> по делу №... и выплатило:

-в пользу Комленка С.И. 438 596 рублей 50 копеек, из которых неустойка составила 263 639 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 438 596 рублей 50 копеек – убытки 113 638 рублей - компенсация морального вреда 3 000 рублей - штраф 58 319 рублей =263 639 рублей
50 копеек;

-в пользу Мокичевой Н.В. 666 546 рублей 41 копеек, из которых неустойка составила 402 759 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 666 546 рублей 41 копеек – убытки 172 858 рублей 22 копеек - компенсация морального вреда 3 000 рублей - штраф 87 929 рублей 11 копеек =402 759 рублей 08 копеек.

Итак, ООО «Анекс Туризм» за нарушение прав потребителей по договору о реализации туристского продукта, который согласно положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относится к договорам оказания услуг, выплатило в пользу Комленка С.И. неустойку в размере 263 639 рублей 50 копеек, в пользу Мокичевой Н.В. неустойку в размере
402 759 рублей 08 копеек.

При том, что цена оказания туристских услуг по договору, заключенному <ДАТА> Комленком С.И. и Мокичевой Н.В. с ООО «Анекс Туризм», составила для каждого из потребителей
64 500 рублей.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При вынесении <ДАТА> решения по делу №... суд, взыскивая с ООО «Анекс Туризм» неустойку в пользу Комленка С.И. и Мокичевой Н.В. на будущее время, не указал в судебном акте, что размер данной неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может превышать для каждого из потребителей цену оказания туристских услуг, то есть в рассматриваемом случае не может превышать для каждого
64 500 рублей.

Данное обстоятельство, а именно неуказание в решении суда установленных законом ограничений для размера неустойки, взысканной на будущее время, повлекло при исполнении решения суда расчет судебным приставом-исполнителем для выплаты должником ООО «Анекс Туризм» неустойки в пользу взыскателей Комленка С.И. и Мокичевой Н.В. в размере, превышающем цену оказания туристских услуг по договору.

Таким образом, размер выплаченной ООО «Анекс Туризм» неустойки превысил установленные законом ограничения:

-для Комленка С.И. на 199 139 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 263 639 рублей 50 копеек - 64 500 рублей = 199 139 рублей 50 копеек;

-для Мокичевой Н.В. на 338 259 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 402 759 рублей 08 копеек - 64 500 рублей = 338 259 рублей 08 копеек.

Указанные суммы излишне полученной от ООО «Анекс Туризм» неустойки являются неосновательным обогащением Комленка С.И. и Мокичевой Н.В., которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в пользу ООО «Анекс Туризм».

Судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму неосновательного обогащения, подлежащего возмещению Мокичевой Н.В. в пользу ООО «Анекс Туризм» на 30 614 рублей 88 копеек, поскольку ООО «Анекс Туризм» не исполнило до настоящего времени определение Вологодского городского суда от <ДАТА> о выплате в пользу Мокичевой Н.В. судебных расходов в размере 30 614 рублей 88 копеек.

Таким образом, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения неосновательного обогащения:

-с Комленка С.И. в размере 199 139 рублей 50 копеек;

-с Мокичевой Н.В. в размере 307 644 рублей 20 копеек.

Оснований для взыскания с Комленка С.И. и Мокичевой Н.В. неосновательного обогащения в большем размере судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований к Комленку С.И. и Мокичевой Н.В.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Анекс Туризм» с ответчиков на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области
от 09 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Комленок С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» неосновательное обогащение в размере 199 139 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 182 рублей 79 копеек.

Взыскать с Мокичевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» неосновательное обогащение в размере 307 644 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 276 рублей 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в остальной части отказать.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи    О.Ю. Вершинина

М.В. Марковой

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 марта 2024 года.