Решение по делу № 2-23/2016 от 13.01.2016

дело № 2 - 23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО1), ФИО3 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО4). ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО1), ФИО3 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО4). ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика ФИО7, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор № с ФИО7. Согласно п. 1. Кредитного договора в размере и на условиях настоящего Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил ХХХ руб. (п. 2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 22,5 % годовых (п. 7 Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита по Кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение обязательств Истца по Кредитному договору Истец перечислил на текущий счет ФИО7 денежные средства в ХХХ руб. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской с лицевого счета, (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался.

На момент смерти заемщика сумма непогашенного основного долг по кредиту составляет ХХХ руб., из которой:

-     срочная задолженность в сумме ХХХ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-     просроченный основной долг в сумме ХХХ руб. по состоянию на 1 ДД.ММ.ГГГГ;

-     проценты по основному долгу в сумме ХХХ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате был направлен запрос нотариусу Перевозского района Нижегородской области ФИО8 Получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в производстве нотариуса Перевозского района Нижегородской области ФИО8 отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ФИО7

Умерший ФИО7 состоял в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированном ГУ ЗАГС Нижегородской области Отдел ЗАГС Перевозского района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с паспортными данными.

Согласно паспортным данным умерший ФИО7 был зарегистрирован по адресу <адрес>, где в настоящее время проживают его близкие родственники: сын, жена, мать. Согласно выписки из ЕГРП № правообладателями квартиры, находящейся по адресу <адрес>, являются ФИО2 1/2 доля в праве и ФИО5 1/2 доля в праве.

Акционерное общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность но Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ХХХ руб., из которых:

-     срочная задолженность в сумме ХХХ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-     просроченный основной долг в сумме ХХХ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-     проценты по основному долгу в сумме ХХХ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Примечание:

     Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., в полном объеме отнести на ответчиков.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом по ходатайству представителя истца по делу привлечена в качестве ответчика ФИО6 наследник второй очереди, которая распорядилась автомобилем умершего заёмщика.

Представитель истца ФИО10, действующая в интересах ОАО «Россельхозбанк» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в ходе судебного заседания показала, что с исковыми требованиями не согласна, в наследство она не вступала, когда муж брал кредит разрешение на его получение она не давала, с ФИО7 были в браке 6 месяцев, никакого совместного имущества они не покупали.

Ответчик ФИО5, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО6, в ходе судебного заседания показала, что с исковыми требованиями не согласна, она являлась сестрой покойному ФИО7, никакого имущества от него не получала, а только распорядилась разбитой автомашиной, попросила ФИО11 сдать её на металлолом, они сдали автомашину на разборку, заплатили за эвакуатор, ей привезли за машину деньги в размере ХХХ руб., она сходила в магазин и купила продукты, которые отвезла матери и снохе.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показал, что автомашину после ДТП привезли на штрафстоянку, а так как там необходимо было платить по ХХХ руб. за сутки, то с разрешения следователя автомашину оттуда забрали, отвезли ее к его дому, через некоторое время он сказал сыну, что бы он отвез машину на пункт сдачи металлома, когда они писал объяснение в суд то указал другую сумму, в последствии они нашли квитанцию в которой указана сумма ХХХ руб..

Свидетель ФИО12 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что около их дома стояла машина ФИО7 после ДТП, отец велел машину распилить и сдать на металлом, что он и сделал, машину сдали за ХХХ руб., деньги он передал отцу.

Суд, заслушав представителя стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» был заключен Кредитный договор № с ФИО7. Согласно п. 1. Кредитного договора в размере и на условиях настоящего Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил ХХХ руб.. (п. 2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 22,5 % годовых (п. 7 Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита по Кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

На заёмные средства ФИО7 приобрёл автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге р.п. Б.Мурашкино - г. Перевоз в направлении г. Перевоз, перевозя при этом пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО13. На перекрестке с главной автодорогой г. Перевоз - с. Вад. около АЗС «Надежда». ФИО7 не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14, который двигался по главной автодороге г. Перевоз - с. Вад в направлении с. Вад и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО14 В результате данного столкновения водитель ФИО7 и пассажир ФИО13 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наступила от тупой закрытой сочетанной травмы грудной клетки и живота, о чем свидетельствуют данные, полученные при исследовании трупа: локальные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, разрыв пристеночной плевры, разрывы межреберных артерий слева, разрыв ткани левого легкого, ушиб левого легкого, локальные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, разрыв пристеночной плевры, разрывы межреберных артерий справа, двухсторонний гемоторакс (скопление темной жидкой крови слева 1500 мл, справа 1000 мл), кровоподтеки боковых поверхностей грудной клетки слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы боковых поверхностей грудной клетки слева и справа; повреждение печени щелевидной формы с неровными краями, остроугольными концами, с кровоизлиянием по краям повреждения темно-красного цвета сочного вида; скопление темной жидкости крови в брюшной полости (500 мл); кровоподтек передней поверхности брюшной стенки справа; малокровие внутренних органов и тканей; а так же данные гистологического исследования: острые циркуляторные расстройства в отечном мозге, в мягкой мозговой оболочке; неравномерное кровенаполнение легкого; неравномерное кровенаполнение дистрофически измененного миокарда; малокровие дистрофически измененной почки.

Согласно пунктов п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 скончался.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются супруга, родители и дети.

Из пояснений ответчика ФИО1 установлено в наследство она не вступала, когда муж брал кредит разрешение на его получение она не давала, с ФИО7 были в браке 6 месяцев, никакого совместного имущества они не покупали.

Согласно ответа на запрос нотариуса <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из пояснений ответчик ФИО6, установлено, что она являлась сестрой ФИО7 никакого имущества от него не получала, а только распорядилась разбитой автомашиной, попросила ФИО11 сдать её на металлолом, они сдали автомашину на разборку, заплатили за эвакуатор, ей привезли за машину деньги в размере ХХХ руб., она сходила в магазин и купила продукты, которые отвезла матери и снохе.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия, следовательно, со смертью ФИО7 обязательства должника перед Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" № в городе Перевоз Нижегородской области прекращены не были.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является женой, ФИО5 матерью, ФИО6 сестрой.

Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО7, в нотариальную контору Перевозского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО6 является наследником второй очереди, распорядилась имуществом ФИО7 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поручив ФИО11 распилить и сдать автомашину на металлом, за что получил ХХХ руб., на которые приобрела продукты семье ФИО7

С учетом изложенного, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска, заявленная истцом составляла ХХХ руб. копейки, с ответчика ФИО6 судом взыскано ХХХ руб., что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса российской Федерации влечет уплату государственной пошлины, за рассмотрение гражданского дела судом общей юрисдикции в размере ХХХ руб. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области ХХХ руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала Акционерного общества ""Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/28 в городе Перевоз Нижегородской области государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов