Решение по делу № 2-87/2018 от 11.10.2017

Дело №2-87/2018

поступило в суд 11.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баянова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Л. Г. к Селезневу В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером: №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, площадью 539,00 кв.м расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес>». Ответчику принадлежит смежный земельный участок №. Истица полагает, что ответчик нарушает ее права как собственника участка №, поскольку распложенные на участке строения ответчика: баня и туалет стоят на границе участков. При этом скат крыши бани ответчика выступает на 0,4 метров на участок истицы, в результате чего земельный участок истицы постоянно стекает вода. Кроме того, туалет установлен на выгребной яме, что вызывает распространение неприятного запаха. Также на земельном участке ответчика находятся деревья: - высокорослое дерево, расстояние от ствола до границы земельных участков составляет 3,5 метров, в связи с чем его крона затеняет участок истицы, а листья засоряют ее участок; -так же на участке ответчика, в плотную к забору, высажено ответчиком низкорослое декоративное дерево, крона которого свисает на мой земельный участок, чем так же затеняет и засоряет его. Все это препятствует в пользовании земельным участком, размещению и планированию посадок (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика перенести строения бани и туалета на необходимое расстояние от границы смежных участков, также убрать вышеуказанные деревья.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 29-34), из которых следовало, что спорный земельный участок № вместе со строениями ответчик купил 17.07.2000г. Строения на участке были зарегистрированы в БТИ в 1988г. Баня была построена прежним владельцем в конце 80 начале 90 годов. Ни отрицал, что скат выступает на участок Гурьевой на 40 см. ответчик купил участок вместе с баней в 2000г., при этом у истицы бани не было, баня была построена истицей в 2001г.-2002г. Истица построила баню с нарушением отступов от участка, поскольку от бани до участка ответчика отступ составляет 30 см. При этом ответчик не возражал против переноса низкорослого дерева – сливы, а также обрезки березы, которую он добровольно обрезает. В связи с чем доводы истицы о затемнении деревьями ее земельного участка не соответствуют действительности (л.д. 29-34).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истица Гурьева Л.Г. является собственником земельного участка площадью 539 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», участок №, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 11-14).

Участок истицы имеет общую границу с земельным участком ответчика. (л.д. 15).

21.09.2017г. истица обратилась к ответчику с требованием о переносе строения бани и туалета (л.д. 17-18-21).

Как следует из представленных ответчиком сведений Бюро технической документации <адрес> (л.д. 35-38) на земельном участке № в СНТ «<адрес>», принадлежащем ответчику, распложены садовый домик с мансардой, терраса, сарай и уборная.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела фототаблиц размещения строений на смежных участках истицы и ответчика спорные строения и насаждения размещены на участке № в СТН «<адрес>», принадлежащем ответчику (л.д.61-105,117-161).

В связи с оспариванием ответчиком доводов истицы о нарушении отступов при размещении спорных строений и насаждений на земельном участке ответчика по ходатайству истца Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Заря». На разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии размещения бани, туалета, деревьев на участке ответчика требованиям законодательства, и возможности устранения нарушений при их выявлении (л.д. 111-113).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Заря» № от 16.01.2018г. (л.д. 164-188) размещение строений бани и туалета, высокорослого дерева (березы) и среднерослого дерева (сливы) не соответствует требованиям строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ответчику. По мнению эксперта, возможные мероприятия для устранения указанных нарушений технического несоответствия размещения бани и туалета, а также среднерослого дерева сливы отсутствуют. В отношении высокорослого дерева необходимо ежегодно производить обрезку веток дерева до высоты среднерослого дерева.

С учетом заявленных требований истицей о переносе строений и деревьев, а также утверждения экспертом необходимости сноса строений (л.д. 169-170), судом был допрошены в судебном заседании эксперт Горбова Ю.В., которая пояснила о нарушении, допущенных сторонами при размещении хозяйственных построек на смежных участках сторон, необходимости переноса строений туалета и бани не менее чем на 1 м. от границы земельного участка.

Суд, изучив заключение эксперта, пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства, с учетом установленных судом обстоятельств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенного права истца возможна только в результате восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что строение бани и туалета, размещенные на принадлежащем ответчику земельном участке № в СНТ «<адрес>», распложены с нарушением предусмотренных п. 6.7 СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-2-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которым, Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: других построек -1м.

Пунктами 6.7 и. 7.5предусмотрено, что при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Не пускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Пунктом 8.7 указанных правил предусмотрено, что при неканализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты. Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м. Не допускается устройство люфт-клозетов в IV климатическом районе и IIIБ подрайоне.

При этом минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: стволов высокорослых деревьев - 4 м. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: стволов среднерослых деревьев - 2 м.

п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на соседнем садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3.

С учетом установленных судом обстоятельств несоблюдения ответчиком установленных вышеизложенными правилами расстояний отступов от границы земельного участка от сопряженного с ним участка истицы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком вышеуказанных норм при размещении им бани и туалета, в связи с чем требования истицы о переносе бани и туалета на расстояние не менее 1 м. подлежат удовлетворению.

Также с учетом установленных экспертом при осмотре смежных участков сторон наличия на участке ответчика насаждений: высокорослого дерева – березы и среднерослого дерева сливы, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика принятия меры в целях устранения нарушений.

Суд полагает, что нарушение общеобязательных правил и норм является достаточным основанием подтверждения наличия угрозы нарушения прав и законных интересов истца. Демонтаж хозяйственной постройки ответчика также служит средством восстановления нарушенных прав истца.

Доводы стороны ответчика о том, что строение бани и туалета на его земельном участке было возведено до постройки бани истицей, судом отклоняются, поскольку нарушение правил отступов строений и насаждений на смежном участке ответчика нарушают права истца как собственника земельного участка.     

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по проведению экспертизы и оказания юридических услуг по составлению искового заявления, которые суд признает необходимыми и обоснованными, в связи с удовлетворением иска, подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы экспертам, расходы на оплату услуг представителей и суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истицы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск,- удовлетворить.

Обязать Селезнева В. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса строений бани и туалета, расположенных на земельном участке № в СНТ «<адрес>», принадлежащем ответчику на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира СНТ «<адрес>», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>.

Обязать Селезнева В. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира СНТ «<адрес>», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> путем выкопки среднерослого дерева –сливы.

Обязать Селезнева В. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, местоположение: установлено относительно ориентира СНТ «<адрес>», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> путем ежегодной обрезки ствола и веток дерева (березы) до высоты среднерослого дерева до 4 м.

Взыскать с Селезнева В. Н. в пользу Гурьевой Л. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб., а всего 15300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018

Судья                     /подпись/                Демидович Г.Ф.