Дело № 2-307/2018 15 февраля 2018 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Соловьевой Н.Н.,
с участием прокурора Кухарской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к Телятнику С.Г., действующему также в интересах несовершеннолетней Телятник К.С., о выселении,
с участием представителя истца – Луговской Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,
ответчика Телятника С.Г., представителя ответчика Гусельникова В.И., действующего на основании доверенности от 01.06.2017,
представителя третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» - Заледеева А.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2017,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить Телятник С.Г., несовершеннолетнюю Телятник К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу ..., указав, что Телятник С.Г., несовершеннолетняя Телятник К.С. проживают в указанном жилом помещении, являющимся свободным жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, без законных оснований, поскольку Телятнику С.Г. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вместе с тем, как указывает Конституционный суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчики Телятник С.Г., несовершеннолетняя Телятник К.С. зарегистрированы по адресу: ..., на регистрационном учете по адресу ... не состоят.
Представителем ответчика Гусельниковым В.И в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.
Ответчик в судебном заседании ходатайство представителя поддержал.
Представитель истца в судебном заседании против направления гражданского дела по подсудности возражала.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» вопрос о направлении гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно направления гражданского дела по подсудности не представил.
Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку при принятии иска к производству правила подсудности были нарушены.
Суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-307/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: