Решение по делу № 2-4480/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-4480/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Г.И., Кравец Т.В., Кравец О.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кравец К.О., Кравец Р.Г., действующего также в интересах несовершеннолетней Кравец А.Г., к Министерству обороны РФ, ФГУ «ЦТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права равной долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обосновании иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Кравец Г.И. на основании ордера № серия 70, выданного исполнительным комитетом в/ч №, на состав семьи: Кравец Т.В. (жена), Кравец О.Г. (сын) и Кравец Р.Г. (сын), была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Кравец Г.И., а также членам его семьи, как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцами было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истцам было указано на то, что в Министерстве обороны РФ в настоящее время отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Истица полагает, что данным отказом ответчик нарушает ее права, предусмотренные действующим законодательством.

Истцы просят суд признать за ними право равной долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании Кравец Т.В., Кравец О.Г. и Кравец Р.Г., действующие также в интересах несовершеннолетних и по доверенности от Кравец Г.И., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Министерство обороны РФ и ФГУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в суд своего представителя не направили, о слушании дела судом извещались.

С учетом мнения истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом в/ч №, была предоставлена Кравец Г.И., а также членам его семьи: Кравец Т.В. (жена), Кравец О.Г. (сын) и Кравец Р.Г. (сын), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 9).

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Истцы обращались в ФГУ «ЦТУИО» Минобороны РФ и в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако в ответе на обращение было указано, что данный вопрос к компетенции ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. От Минобороны России ответа на обращение не поступало (л.д. 27, 28, __).

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № (ред. от 02.07.2009г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) был исключен из жилищного фонда закрытых военных городков ВС РФ.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлением УФСГРКК по МО, справками ЬТИ, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 12-19, 25, 26).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-24).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика по обращениям граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Кравец Г.И. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Кравец Г.И., Кравец Т.В., Кравец О.Г., Кравец К.О., Кравец Р.Г., Кравец А.Р. право равной долевой собственности в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по. 1/6 доли за каждым).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина