Решение от 26.10.2023 по делу № 2-4709/2023 от 23.08.2023

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-26

в мотивированном виде изготовлено 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО4, его представителя ФИО7,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 877 617,56 руб. на срок 60 месяцев под 16,7% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик платежи в счет договора не производит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать солидарно с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 834 руб. 08 коп, из которых 297 628,55 руб. – просроченные проценты, 836 205,53 руб. - просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 869 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 в судебном заседании частично согласись с исковыми требованиями, однако просили суд об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого имущественного положения ответчиков, нахождения ФИО8 в тяжелом состоянии, наличии у нее инвалидности 1 группы, нетрудоспособности ФИО4 и ФИО8 Ссылаясь на п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» считают, что истец неправомерно начислил неустойку на период со дня открытия наследства и до момента его принятия наследниками. Также указывают, что ФИО4 не является опекуном ФИО5, с учетом принятого наследства просят установить долевую ответственность каждого наследника.

Ответчик ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица Управление социальной политики № ****** ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО4 и его представителя, дополнительных пояснений не дала.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. Согласно п. 4 договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Денежные средства были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № ******.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2: ответчиками ФИО4, ФИО11, ФИО5

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, кадастровая стоимость квартиры: 4 545 286,56 руб.,

- правах на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что истец неправомерно начислял неустойку за период со дня открытия наследства и до момента его принятия наследниками, поскольку данный довод основан неправильном толковании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что не подлежат начислению только те проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом деле истцом заявлено о взыскании договорных процентов, то есть процентов за пользование кредитом (основного обязательства), к данным требованиям указанные выше положения закона применению не подлежат.

Также суд не соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости применения правил п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная норма применяется только к неустойке, как мере гражданско-правовой ответственности при нарушении обязательств.

Из искового заявления следует, что заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 133 834 руб. 08 коп, из которых 297 628,55 руб. – просроченные проценты, 836 205,53 руб. - просроченный основной долг. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Переходя к размеру задолженности, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены и являются правильными.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 133 834 руб. 08 коп., но не более 505031,84 руб. с каждого (4545286,56 руб. : 3 : 3).

    Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору в адрес нотариуса, о данном требовании были извещены наследники ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19869,17 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░░░░░░ 6504 № ******), ░░░3 (░░░░░░░ 6508 № ******), ░░░5 (░░░░░░░ 6520 № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 133 834, 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19869,17 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 505031,84 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.