Решение по делу № 2-182/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-182/2024

УИД 11RS0013-01-2024-000351-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                                                                                 с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожегова Андрея Михайловича представляющего интересы Попова Алексея Александровича к Моисеевой Ирине Владиславовне о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Ожегов А.М., представляющий интересы Попова А.А., обратился в суд с иском к Моисеевой И.В. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 853 036 рублей 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 730 рублей. В обоснование требований указал, что 01.01.2018 между ООО «ДорИнвест» и ООО «Леском» был заключен договор аренды земельного участка, по которому ООО «ДорИнвест» (Арендодатель) передало, а ООО «Леском» (Арендатор) приняло земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2019 у арендатора имеется задолженность по договору аренды в размере 853 036,76 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) от 14.12.2020 Попов А.А., являющийся цессионарием, приобрел в полном объеме право требования к должнику ООО «Леском», принадлежащие цеденту, согласно договору аренды земельного участка. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2021 № 2-2354/2021 удовлетворены исковые требования Попова А.А. о взыскании с ООО «Леском» долга, расходов по уплате госпошлины. Исполнительные производства в отношении должника окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Леском» является Моисеева И.В., которая несет субсидиарную ответственность, так как ей нарушена обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Леском» банкротом, чем причинен вред истцу, как кредитору, из-за невозможности удовлетворения имеющейся перед ним задолженности на сумму 853 036 руб. 76 коп.

Истец Попов А.А., его представитель по доверенности Ожегов А.М. в судебное заседание не явились, в направленном в суд заявлении просят рассмотреть дело без их участия, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моисеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного согласия стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2018 ООО «ДорИнвест» (Арендодатель), в лице директора ФИО6, передало и ООО «Леском» (Арендатор), в лице генерального директора Моисеевой И.В., приняло на праве аренды земельный участок общей площадью 6640 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, со сроком аренды до 31.12.2014, с ежемесячной арендной платой в размере 400 000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 14.12.2020 права требования, вытекающие из отношений по договору аренды от 01.01.2018, перешли к Попову А.А. в размере 853 036,76 рублей.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2021 по делу №2-2354/2021 с ООО «Леском» в пользу Попова А.А. взыскана сумма задолженности в размере 853 036,76 рублей.

По заявлению Попова А.А. исполнительный лист № предъявлен для исполнения в МОСП по ИОВИП УФСС по Республике Коми, 27.08.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства требования по оплате задолженности не исполнены.

Согласно сведениям УФССП по Республике Коми исполнительные производства в отношении ООО «Леском» окончены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-15025/2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ООО «Леском» о признании его несостоятельным (банкротом) возращено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Как установлено судом, в период с 30.07.2012 по настоящее время генеральным директором и участником (доля - 50 процентов) ООО «Леском» является Моисеева Ирина Владиславовна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.05.2024 сведения о втором учредителе ФИО7 (доля – 50 процентов) являются недостоверными по заявлению лица о недостоверности сведений о нем.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Леском» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.07.2012; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его генеральный директор Моисеева И.В.; 12.08.2020 принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Сведений о том, что в отношении ООО «Леском» возбуждено дело о банкротстве, не имеется.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, каждый участник гражданского оборота, заключающий сделки с определенным юридическим лицом, имеет намерение получить соответствующий результат, что возможно лишь при платежеспособности этого юридического лица. Исчерпывающей информацией о финансовом (имущественном) положении юридического лица обладает его руководитель как единоличный исполнительный орган. Он же должен действовать разумно и добросовестно, в том числе в отношении контрагентов должника. Существенная и явная диспропорция между обязательствами и активами по сути несостоятельного должника и неосведомленность об этом кредиторов нарушают права последних. В связи с этим для защиты имущественных интересов кредиторов должника введено правовое регулирование своевременного информирования руководителем юридического лица его кредиторов о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, связывает обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве, в том числе, с появлением признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, в частности, с возникновением ситуации, при которой удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами (абзацы второй, шестой пункта 1 статьи 9 Закона).

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Из содержания вышеприведенных положений статей 9,10 Закона о банкротстве в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения умышленно бездействует руководитель или нет.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Полагая, что имеется предусмотренное статьей 61.12 Закона о банкротстве основание для привлечения Моисеевой И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого им должника (неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве должника), Попов А.А. 13.05.2024 обратился в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2021 по делу №2-2354 до настоящего времени не исполнено. Моисеева И.В., как единственный руководитель – генеральный директор должника – ООО «Леском», вела себя неразумно и недобросовестно, была осведомлена о задолженности общества перед Поповым А.А., при наличии признаков неплатежеспособности, не исполнила установленную законом обязанность - не обратилась своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве была бы проверена возможность ведения банкротства и изыскания средств для расчетов с кредитором. Бездействие Моисеевой И.В. являются противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Ответчик Моисеева И.В., являясь генеральным директором ООО «Леском», в судебное заседание не явилась, несмотря на предоставленную возможность объяснения относительно своего бездействия и причин возникновения убытков не дала, письменных возражений на иск в суд не направила, соответствующие доказательства не представила, что в силу ст. 1 ГК РФ свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика в данном судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 61.12, статьей 61.13 Закона о банкротстве, для привлечения руководителя должника - генерального директора ООО «Леском» Моисееву И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании с ответчика в пользу Попова А.А. 853 036,76 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной нормы права с ответчика Моисеевой И.В. в пользу истца Попова А.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 730 рублей.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Алексея Александровича удовлетворить.

Привлечь Моисееву Ирину Владиславовну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Леском» в размере 853 036 рублей 76 копеек.

Взыскать с Моисеевой Ирины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Попова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) денежные средства в размере 853 036 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 730 рублей.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий –

судья                                                                                                       А.Р. Абрамова