Решение по делу № 22-323/2019 от 28.01.2019

Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-323

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Ермолаева Л.Г. и Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Пузырёвой А.Н.,

осуждённого Семенова О.В.,

адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № 19 от 22.11.2002 и ордер № 227 от 27.02.2019,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Семенова О.В. и его защитника – адвоката Иванова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, которым

Семенов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову О.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2018 г., зачтено время содержания его под стражей с 9 сентября по 17 декабря 2018 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступления осуждённого Семенова О.В. и адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузырёвой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенов О.В. признан виновным и осуждён за умышленное убийство ФИО1, имевшего место 9 сентября 2018 г. в комнате <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве совместного употребления спиртных напитков.

Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Семенов О.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он лишь оборонялся от противоправных действий потерпевшего, защищая свою жизнь.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенов О.В. считает приговор суда необоснованным, несправедливым и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в день происшествия он никаких намерений на лишение жизни ФИО1 не имел, он лишь оборонялся от его действий, поскольку ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, а он, опасаясь за свою жизнь, схватил нож и ударил его, чтобы успокоить. В подтверждение доводов о противоправном поведении погибшего приводит показания потерпевшей ФИО2 об агрессии её брата, связанной с употреблением алкоголя. При этом заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что он никакой опасности для общества не представляет, в момент произошедших событий находился у себя дома, умышленно удар ножом не наносил, а лишь оборонялся, чтобы ослабить хватку ФИО1 на своей шее, и один раз ткнул его ножом, чтобы тот успокоился. В этот день между ними скандала и драки не было. По его мнению, суд при назначении ему наказания не учёл этих обстоятельств и не расценил в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его просьбу о необходимости вызвать «скорую помощь» через соседку ФИО3. Изначально органами следствия его действия был квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, но в связи с чем в последующем их квалифицировали по ч. 1 ст.105 УК Российской Федерации, считает не понятным.

В жалобе адвокат Иванов В.А. в защиту интересов осуждённого Семенова О.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда о наличии в действиях Семёнова О.В. умысла на умышленное убийство основаны на предположениях и недостоверных доказательствах. При этом считает недоказанным факт нанесения Семеновым О.В. побоев ФИО1 и о нанесении им последнему удара ножом с целью его убийства. В обоснование своих доводов приводит показания Семенова О.В., который отрицает факт нанесения побоев ФИО1, полагая, что погибший мог их получить с 8 на 9 сентября 2018 года, так как в это время находился в неизвестном месте и неизвестно с кем. Дома у Семенова О.В. ФИО1 появился 9 сентября 2018 года, где в ходе возникшей ссоры кинул в Семенова О.В. пустую бутылку, которая разбилась, что подтверждается осмотром места происшествия, где были обнаружены осколки бутылки. После совместного употребления спиртного ФИО1 сам набросился на Семенова О.В., схватил его за шею рукой и стал душить, и Семенов О.В. использовал нож лишь для предотвращения незаконных действий ФИО1, которым ткнул им в бок ФИО1, который только после этого отпустил его. Нож Семеновым О.В. был использован с целью самозащиты, поскольку угрозу для своей жизни со стороны ФИО1 он воспринял реально.

Также указывает, что первоначальные показания Семенова О.В. в ходе следствия, не могли быть подробными и не могли быть положены в основу приговора, поскольку Семенов О.В. на тот момент окончательно не протрезвел и не мог осознавать и адекватно воспроизводить произошедшие события. Агрессивное поведение погибшего подтверждается показаниями его сестры - ФИО2. Нельзя признать обоснованными выводы стороны обвинения о том, что ФИО1 скончался через непродолжительный период времени после действий Семенова О.В., т. к. это опровергается показаниями соседки ФИО3, которая показала, что ФИО1, когда она вошла в комнату Семенова О.В., был ещё жив. Отсутствие на шее Семенова О.В. следов воздействия от рук ФИО1 и принадлежащих последнему эпителиальных клеток не являются доказательствами, опровергающими доводы и позицию Семенова О.В., который после возникшего конфликта умылся. Кроме этого судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд отказал им в удовлетворении их ходатайства о вызове в суд для выяснения возникших по делу вопросов судебно-медицинского эксперта. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Семенова О.В. и адвоката Иванова В.А. государственный обвинитель Иванов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, находит приговор суда основанным на законе, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Семенова О.В. в совершении им умышленного убийства ФИО1 основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес> был обнаружен труп ФИО1 с колото-резаным ранением груди и живота слева. С места происшествия изъяты ножницы с ручкой чёрного цвета со следами бурого цвета, нож с синей рукоятью, осколки стеклянной бутылки (т.1 л.д.6-9).

Заключением эксперта № 393 от 10 октября 2018 г. установлено, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной колото-резаной раны груди и живота, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, осложнившейся обильной кровопотерей, ателектазом левого лёгкого, диффузным фибринозным перитонитом (т.1 л.д. 25-35).

Судом первой инстанции, наряду с его показаниями в судебном заседании, были исследованы "явка с повинной" Семенова О.В., его показания с выходом на место происшествия, где он добровольно сообщает, что нанёс ФИО1 один удар ножом в левую область грудной клетки в ходе ссоры с ним, подробно описывает причины конфликта, и обстоятельства нанесения потерпевшему удара ножом. При этом из первоначальных его показаний усматривается, что ФИО1 в отношении него насилия, опасного для его жизни, что вынудило нанести ему удар ножом, не применял. Указанные доказательства получены органами следствия в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и обоснованно положены в основу приговора (т. 1, л.д. 4-5, 86-90).

Об обстоятельствах происшедших между Семеновым О.В. и ФИО1 событий, имевших место 9 сентября 2018 года, судом были допрошены потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые полностью подтвердили обстоятельства, изложенные Семеновым О.В. в своих первоначальных показаниях. Из указанных показаний усматривается, что со слов Семенова О.В., он показал, что «завалил» Толика (ФИО1), запретил ФИО3 вызвать «скорую помощь», сам не предпринимал попыток оказать ему какую – либо помощь.

При этом заключениями судебно - биологической, судебно – медицинской, генетической экспертиз каких - либо повреждений и потожировых образований, эпителиальных клеток погибшего на шее Семенова О.В., принадлежащих ФИО1, свидетельствующих о том, что ФИО1 применял к последнему насилие, опасное для его жизни и здоровья, в том числе и душил рукой, о чём в своих доводах указывают осуждённый и его защитник, не обнаружено и не установлено.

Выводы суда об отсутствии по делу оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства, а также не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и изложенных в приговоре, не имеется, они обоснованны, и судебная коллегия оснований не согласиться с ними не находит.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у осуждённого Семенова О.В. умысла на умышленное причинение смерти ФИО1, исходя из способа её причинения с использованием такого орудия как нож, механизма причинения повреждений, их локализации с причинением повреждения в области левой половины грудной клетки - в месте расположения жизненно-важных органов, от которых потерпевший скончался на месте преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый часами, характер его действий после совершённых противоправных действий, надлежащим образом мотивированы, и они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Исходя из изложенного, судом правильно установлено, что Семенов О.В. 9 сентября 2018 года, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, на почве употребления спиртных напитков, с целью умышленного убийства нанёс ему один удар ножом в левую половину грудной клетки, и от полученной раны ФИО1 скончался на месте происшествия.

С учётом показаний Семенова О.В. о совершённых им 9 сентября 2018 года действий в отношении ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, в том числе и заключения судебно-психиатрического исследования от 16 октября 2018 г. № 1418, о наличии у Семенова О.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков расстройства личности, которые не лишали Семенова О.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд правильно установил, что Семенов О.В. причинил смерть ФИО1 умышленно, что в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, а также систематическим, противоправным или аморальным поведением погибшего.

Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом дана надлежащая оценка, приведён их подробный анализ, и выводы суда о доказанности вины Семенова О.В. в совершении умышленного убийства ФИО1 и квалификация его преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, являются обоснованными.

При этом доводы стороны защиты о наличии в действиях Семенова О.В. признаков причинения смерти ФИО1 по неосторожности, а также в состоянии необходимой обороны были подробно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку и мотивировку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учтены характер степень общественной опасности совершённого Семеновым О.В. преступления, данные о его личности, наличие всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл «явку с повинной» Семенова О.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие у него ряда заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чему судом также дано соответствующее обоснование.

Оснований для назначения Семенову О.В, наказания с учётом положений ст. 64 УК судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, что судом мотивированно отражено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание, назначенное осуждённому Семенову О.В., является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным осуждённым и адвокатом в своих апелляционных жалобах, не находит.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 г. в отношении Семенова О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи