Решение по делу № 2-510/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-510/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          С.С. Свитлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету кредитной карты <Номер изъят> в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ФИО6, умершим <ДАТА>, заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания карты Сбербанка России. По состоянию на <ДАТА> задолженность по счету <Номер изъят> международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <Номер изъят> образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А., являющихся наследниками первой очереди после смерти ФИО6, задолженность по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 15.10.2015 ответчики Мешкинова Р.Я. и Транова И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из копии паспорта ФИО6, имеющегося в материалах дела, следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Алтай. В связи с указанным местом открытия наследства является <адрес> Республики Алтай.

Из ответа нотариуса Шебалинского нотариального округа от <ДАТА> <Номер изъят> следует, что наследственное дело в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 отсутствует. Таким образом, ответчики, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю.

Из имеющегося в материалах дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <ДАТА> <Номер изъят>, ответа Шебалинского ПУ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> следует, что информация о правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества отсутствует, за ним какое-либо недвижимое имущество не числится.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от <ДАТА> <Номер изъят> следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД России, на имя ФИО6 автотранспортные средства не регистрировались.

Из пояснений ответчиков Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А., данных в предварительном судебном заседании <ДАТА>, следует, что какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО6 они не принимали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимали. Пояснили, что приходятся заемщику ФИО6 соответственно матерью и двоюродной сестрой. После смерти ФИО6 они не вступали в наследственные права, так как у него не имелось какого-либо имущества. При жизни ФИО6 проживал у матери, семьи и детей у него не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО6

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не доказано принятие ответчиками наследства. Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, наследники, не принимавшие наследства, то есть Мешкинова Р.Я. и Транова И.А., не могут отвечать по долгам наследодателя, в данном случае ФИО6

В связи с указанным, требования истца о взыскании задолженности по счету кредитной карты, о взыскании судебных расходов, предъявленные к Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к Мешкиновой Р.Я., Трановой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету кредитной карты <Номер изъят> в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Д. Унутов