Решение по делу № 5-11/2023 от 16.03.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Омутинского районного суда <адрес>, Оглоблина Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Омутинский районный суд <адрес> поступило административное дело в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Омутинского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 ст.23.1. КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ОП № ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушение в отношении ФИО1, и проведении административного расследования.

             Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования - необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

            Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

            Из материалов дела видно, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

    В случае отсутствия указанных оснований либо фактического неисполнения: процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

            Руководствуясь ст.23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    о п р е д е л и л:

                  Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>.

    Судья -                                               Т.А.Оглоблина