Решение от 11.05.2018 по делу № 2а-2647/2018 от 03.05.2018

Дело 2а-2647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                                                                                    г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахиной С. В. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Нагабедяну Г. А., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шахина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагабедяном Г.А., незаконным.

В обоснование административного иска Шахина С.В. указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Нагабедяна Г.А. было возбуждено исполнительное производство № по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г.Сочи по делу № в порядке обращения к исполнению судебного решения - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу, как должнику, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы, исходя из следующего.

В нарушение требований частей 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель Дистеров С.А. заявления о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа не подавал. Такое заявление подано ФИО4, доверенность либо ее копия в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, исполнительный лист принят к исполнению в нарушение порядка, установленного частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что ставит под сомнение законность возбуждения исполнительного производства № обжалуемым постановлением.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 части 1 ст.31 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 33 названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; в соответствии с частью 3 указанной статьи требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязывающем должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Административный истец указывает, что зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> её имущество находится по этому же адресу, то есть на территории <адрес>

В нарушение требований части 3 ст. 30 и частей 1 и 3 ст. 33 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено и обжалуемое постановление вынесено ответчиком - судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП, полномочия которого не распространяются на Хостинский район.

Статьей 13 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Пунктом 4 части 1 ст.31 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительнымлибо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 названного Закона.

Согласно пункту 6 части 1 ст.13 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны в том числе: резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе не содержится требований о возложении на административного истца - Шахину С.В. обязанности по передаче взыскателю Дистерову С.А. денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя Дистерова С.А. определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, т.е. отсутствует предмет исполнения в отношении должника Шахиной С.В.

Сведения о праве собственности административного истца уже были аннулированы и исключены из ЕГРН при предъявлении Дистеровым и ФИО1 судебного решения, ими уже поставлен на кадастровый учет новый земельный участок и зарегистрировано на него право собственности.

Таким образом, от неё судебным решением не требуется совершения каких либо действий в связи с применением последствий недействительности сделки и необходимость совершения таких действий резолютивная часть решения не содержит.

Так как суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, определением от ДД.ММ.ГГГГ уже признал право общей долевой собственности Дистерова С. А. и ФИО1 (по 1/2 доли в праве за каждым) на образуемый при разделе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., в настоящее время уже поставленный Дистеровым С.А. и ФИО1 на кадастровый учет.

Поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям пункта 6 части 1 ст. 13 Федерального закона, то в силу пункта 4 части 1 ст.31 Федерального закона от 01.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шахиной С.В.

Обжалуемым постановлением административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, она предупреждена о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В судебном заседании административный истец и её представитель на удовлетворении административного иска настаивали.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Дистеров С.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пояснения административного истца и ее представителя, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым иск Дистерова С. А. и ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворен в полном объеме.

Суд постановил: «Признать недействительной сделкой заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шахиной С. В. договор купли-продажи земельного    участкас кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны сделки в первоначальное положение: аннулировать и исключить из Единого государственного реестранедвижимости сведения о праве собственности Шахиной С. В. на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности Дистерова С. А. и ФИО1 (по 1/2 доли в праве за каждым) на образуемый при разделе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, согласно варианту раздела земельного участка, отраженному в схеме 3 заключения эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ являющейся неотъемлемой составной частью настоящего апелляционного определения.»

На основании апелляционного определения Хостинским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шахиной С.В.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Согласно п.8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 статьи 30, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст.30, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Дав оценку соответствия исполнительного листа, предъявленного представителем взыскателя, требованиям ст.12, 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", во исполнение ст. 30 названного Закона судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Нагабедяном Г.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шахиной С.В. в пользу взыскателя Дистерова С.А. предметом исполнения, которого являются действия перечисленные в исполнительном листе.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку представителем взыскателя предъявлен исполнительный лист к исполнению. При этом основания об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотренные ч.1 ст.31 Закона отсутствовали.

При таких обстоятельствах административный истец вправе оспаривать законность содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, относительно постановляющей части, а не ставить вопрос о законности и правомерности самого постановления, так как судебный пристав-исполнитель имел право, полномочия и основания, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на принятие постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязан был в силу п.8 ст.30 Закона его вынести, в противном случае неисполнение указанной обязанности свидетельствовало бы о нарушении закона.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца об исполнении должником требований исполнительного листа в части прекращения права собственности (аннулирования и исключения из ЕГРП сведений о правах) Шахиной С.В. на земельный участок с к.н. № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности Дистерова С. А. и ФИО1 (по 1/2 доли в праве за каждым) на образуемый при разделе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, согласно варианту раздела земельного участка, отраженному в схеме 3 заключения эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами не подтвержден.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ от имени истцов Дистерова С.А. и ФИО1 в судебном разбирательстве участвовал представитель истцов, действующий по доверенности ФИО4

Доводы административного истца о подписании заявления о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя Дистерова С.А. его представителем ФИО4 не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии ч.1 ст.62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным доказательствам заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № подано Начальнику Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Дистеровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии исполнительного листа в отношении должника Шахиной С.В. по месту фактического проживания и нахождения должника в <адрес>, т.е. территориально проживающей в Центральном районе г.Сочи, поэтому исполнительный лист принят к исполнению Центральным РОСП г Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона).

Доводы административного истца о регистрации и фактическом проживании в Хостинском районе г.Сочи не являются основанием к признанию постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, так как административный истец вправе ходатайствовать о передаче исполнительного производства на исполнение в Хостинское РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, нарушение прав административного истца вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, в связи, с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления в указанной части.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»