Решение по делу № 2-5275/2024 от 30.01.2024

Дело №2-5275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2024 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре     Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве действующее в интересах Десятовой Марии Михайловны к ООО «Гикбреинс» о защиты прав и законных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве действующее в интересах Десятовой М.М. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Гикбреинс» денежные средства в размере 116 114,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование требований указано, что 26.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор-оферта на прохождение обучения по программе «Разработчик» на сайте https://gb.ru. Длительность обучения составила 12 месяцев. Полная стоимость обучения составила 116 114,11 руб. Для оплаты обучения истец была вынуждена обратиться в ПАО «Сбербанк». 18.09.2023г. после присутствия на нескольких онлайн-занятиях истец решила отказаться от продолжения обучения в связи с неподходящим форматом и организацией обучения, поскольку они не соответствовали заявленной в рекламе информации. Истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с.2 ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 7 ст. 40 и абзацем I ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона № 2300-1 предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиту прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашит прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. № 643. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд заявлением в защиту прав потребителей.

Судом установлено, что 26.08.2023г. Десятова М.М. подала заявку и заключила договор-оферту с ООО «Гикбреинс» на прохождение обучения по программе «Разработчик» на сайте https://gb.ru. Срок прохождения обучения составил 12 месяцев.

Стоимость обучения составила 116 114,11 руб. Для оплаты обучения Десятова М.М. обратилась за получением денежного займа в ПАО «Сбербанк».

18.09.2023г. после присутствия на нескольких онлайн-занятиях истец решила отказаться от продолжения обучения в связи с неподходящим форматом и организацией обучения, поскольку они не соответствовали заявленной в рекламе информации.

05.10.2023г. истец направила ответчику на адрес электронной почты № заявление на расторжение договора и возврат денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было.

В п. 5 и 6 Правил возврата денежных средств «Пользовательского соглашения» от 12.07.2022г. указано, что сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления о Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказания услуг, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с изложенным, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в заявленном истцом в размере - 116 114,11 руб.

При этом суд принимает во внимание что ответчиком доказательств фактического несения затрат в связи с исполнением договора не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, в том числе и в ходе рассмотрения дела судом, то с ООО «ГикБреинс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63 057,05 руб. ((116 114,11 руб.+ 10 000 руб.):2).

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве действующее в интересах Десятовой Марии Михайловны к ООО «Гикбреинс» о защиты прав и законных прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» в пользу Десятовой Марии Михайловны денежные средства в размере 116 114,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 63 057,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.05.2024