Решение по делу № 2-4653/2019 от 03.07.2019

УИД 19RS0001-02-2019-005327-78

Дело № 2-4653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                02 сентября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к КЕН, КДМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратился в суд с иском к КЕН, КДМ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КЕН получила в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору <данные изъяты> кредит в сумме 800 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 16,5% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с КДМ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком обязанность отвечать перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КЕН перед Банком составляла 477 134,10 руб. Данная задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 401, 811 ГК РФ, Банк проси взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 358,34 руб., из которых 117 649,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 708,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4167,17 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 669,24 руб., из которых 100 187,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 481,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3793,38 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 689,10 руб. (17462,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 1227,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) прекращено, в связи с отказом истца в указанной части от иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик КЕН в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором просила взыскание произвести только с нее, поскольку срок поручительства КДМ по кредитному договору окончен, в размере 89759, 55 руб.- проценты за пользование кредитом и ходатайствовала о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб., поскольку заявленная истцом сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании ответчик КДМ исковые требования не признал, поддержав позицию соответчика, просил учесть трудное материальное положение семьи.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к КЕН, КДМ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено: « Взыскать досрочно в солидарном порядке с КЕН, КДМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 134 (четыреста семьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 187 (восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 570 000 (пятьсот семьдесят) рублей».

Данным решением и из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № Б4673322, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 800 000 руб. конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере: 16,5% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности (просроченная задолженность – это размер выданной суммы кредита, непогашенной в установленный договором срок).

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на открытый счет заемщика (п. 2.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, либо посредством безакцептного списания банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в банке №.

Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.2 кредитного договора на просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35% годовых.

Предусмотренные п. 1 вышеназванного кредитного договора обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере Банк выполнил, тогда как, КЕН принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

С целью исполнения КЕН обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с КДМ

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение КЕН обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному между должником и Банком ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора), в связи с чем, довод ответчиков об отказе в удовлетворении требований в отношении поручителя КДМ в связи с прекращением срока поручительства по договору судом не принимается во внимание.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1 настоящего договора (п.7).

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КЕН перед Банком составляла 477 134,10 руб.

Таким образом, факт нарушения заемщиком КЕН условий кредитного договора установлен решением суда и не подлежит доказыванию вновь.

Последний платёж во исполнение вышеуказанного решения суд от ДД.ММ.ГГГГ произведён ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела Банк просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 187,83 руб.

Проверив представленный Банком расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков КЕН, КДМ задолженность по процентам за пользование суммой кредита по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ (решением суда задолженность по процентам взыскана по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа по решению суда) в размере 100 187,83 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 481,41 руб., суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный Банком расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков КЕН, КДМ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 481,41 руб.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера вышеуказанных процентов до 1000 руб. судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Наличие у ответчиков трудного материального положения также не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для снижения размера процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4167,17 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчиков КЕН, КДМ солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3793,38 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ основание для возврата госпошлины – отказ от иска в части, не поименовано, в связи с чем, к спорным правоотношениям указанная норма неприменима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с КЕН, КДМ в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 187 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 481 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина