Решение от 13.02.2023 по делу № 2-1125/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания     Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2023 по иску Тихонова Сергея Петровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.08.2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по *** УК РФ. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 18.02.2020 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. *** УК РФ. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 20.02.2020 ему было предъявлено обвинение по ст. *** УК РФ.

Уголовное преследование в отношении него осуществлялось с 22.08.2019 по 04.08.2021, в нарушение ст. 6.1 УПК РФ в течение длительного периода времени, за которое он потерял работу, испортились отношения с родственниками и друзьями, деловыми партнёрами, снизилось качество жизни близких ему людей (детей, жены). За указанный период резко ухудшилось состояние его здоровья, ранее он перенёс инсульт. Несколько раз за период уголовного преследования он проходил медицинские обследования, был вынужден приобретать дорогостоящие препараты.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, деловой активности и делового авторитета, нарушение его Конституционных прав и свобод.

Истец длительное время находился под постоянным страхом незаконного уголовного преследования, угроз изменения меры пресечения на заключение под стражу в случае неявки в органы следствия, испытывал огромное моральное давление, стрессовое состояние от безысходности, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов граждан со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о следственных мероприятиях и судебных процессах служат поводом к тревожному состоянию его личности.

04.08.2021 Красноармейским районным судом Самарской области под председательством судьи ФИО3, в отношении него постановлен приговор по уголовному делу по ст. *** УК РФ, которым он признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, а также признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с главой 18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, как за оправданным по уголовному делу. Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2021 года приговор Красноармейского районного суда Самарской области в отношении него оставлен без изменения.

По изложенным обстоятельствам     просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены старший следователь СО ОМВД России по Красноармейскому району ФИО13, МВД РФ.

В судебном заседании истец Тихонов С.П. и его представитель адвокат Гнедко И.М. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно Тихонов С.П. пояснил, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что его заболевания (перенесённый до уголовного преследования инсульт, гипертонический криз), обострились, с ним перестало общаться близкое окружение, в связи с распространением слухов с ним перестала общаться часть деловых партнёров, его техника была арестована, в связи с чем он не мог работать. За время уголовного преследования умер его отец. Извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием ему не принесены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ Алюков Д.И., действующий на основании доверенности, просил в заявленных истцом требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо старший следователь СО ОМВД России по Красноармейскому району Бычкова Н.И. в судебном заседании просила в заявленных исковых требованиях отказать, пояснив, что ею было возбуждено уголовное дело, и передано в прокуратуру Красноармейского района Самарской области для утверждения обвинительного заключения, меру пресечения Тихонову С.П. она не избирала. Пояснила, что права истца она не нарушала. В свободе передвижения его никто не ограничивал. Истец мог выехать с разрешения надзорного органа. С деловыми партнёрами истца она не общалась, о привлечении его к уголовной ответственности не распространялась.

Представитель третьего лица – прокуратуры Самарской области, действующая на основании доверенности помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Кузьмина О.Ю. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, в размере не более 600 000 руб.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу стати. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2019 следователем СО Отделения МВД России по Красноармейскому району Бычковой Н.И. было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст*** УК РФ, ***.

14.02.2020 постановлением ст. следователя СО Отделения МВД России по Красноармейскому району Бычковой Н.И., Тихонов С.П. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

14.02.2020 ст. следователем СО Отделения МВД России по Красноармейскому району Бычковой Н.И. на основании постановления о переквалификации, действия Тихонова С.П. переквалифицированы по *** УК РФ, а также постановлением от 14.02.2020 Тихонову С.П. избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18.02.2020 ст. следователем СО Отделения МВД России по Красноармейскому району Бычковой Н.И. вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, на основании которого из уголовного дела №... в отношении Тихонова С.П. выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Тихонова С.П. по *** УК РФ №....

18.02.2020 уголовные дела №... по *** УК РФ в отношении Тихонова С.П. и №... по *** УК РФ в отношении Тихонова С.П. на основании постановления начальника СО О МВД России по Красноармейскому району ФИО6 соединены в одно производство с присвоением номера №....

Как следует из указанных процессуальных документов, в начале марта 2019 года, ***

***

***

Уголовное дело №... по ч.2 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 с обвинительным заключением, утверждённым прокурором адрес, направлено в Красноармейский районный суд Самарской области.

Приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 04.08.2021 Тихонов С.П. по предъявленным обвинениям по ч.2 ст*** УК РФ по уголовному делу признан невиновным и оправдан по основаниями п.2 ч.1 ст. 24 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. На основании гл. 18 УПК РФ за Тихоновым С.П. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2021 приговор в отношении Тихонова С.П. оставлен без изменения, апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области, апелляционная жалоба представителя АО «Самаранефтегаз» - без удовлетворения.

Согласно пунктам 34, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осуждённый - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения. Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Также в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации в счет компенсации морального вреда, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, чёткие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленные Тихонову С.П. обвинения по ст. *** УК РФ, и последовавшее за ними незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило Тихонову С.П. нравственные страдания.

Продолжительный период предварительного следствия и судебного следствия (с момента возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица 22.08.2019, привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу 14.02.2020, до даты вынесения оправдательного приговора 04.08.2021) с осознанием Тихоновым С.П. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ст. *** УК РФ, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу и самочувствие. Суд учитывает, что в отношении Тихонова С.П. постановлен оправдательный приговор. В ходе предварительного следствия до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, отстаивал свою невиновность на стадии предварительного следствия, а затем в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение. Суд признает обоснованными доводы истца о том, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что у Тихонова С.П. испортились отношения с родственниками и друзьями, деловыми партнёрами, снизилось качество жизни близких ему людей (детей, жены).

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что во время уголовного преследования он был ограничен в свободе передвижения, поскольку в отношении Тихонова С.П. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде сама по себе не нарушает прав истца, поскольку состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Тихоновым С.П. в судебном заседании не заявлялось о том, что следователем чинились какие-либо препятствия выезду истца за пределы места жительства.

Также суд не принимает доводы истца о том, что в связи с арестом техники он не мог работать, поскольку причинно-следственной связи между арестом техники истца и невозможностью осуществлять им трудовую деятельность, суд не усматривает. При этом суд исходит из отсутствия обоснованных доказательств невозможности осуществления истцом трудовой деятельности в связи с арестом принадлежащего ему имущества.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, характер вменённого истцу обвинения, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости соразмерной компенсацией морального вреда суд считает сумму в размере 500 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 7710168360 ░░░░ 1037739085636 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░: