Решение по делу № 2-3/2023 (2-37/2022; 2-801/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-3/2023

УИД 21RS0012-01-2021-001080-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием истца ФИО18

представителя истцов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 –ФИО45,

представителей ответчика- некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» ФИО43 и ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «<данные изъяты>» работников культуры о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания, оформленных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО20 обратились в Моргаушский районный суд с иском к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «<данные изъяты>» работников культуры (далее- СТ «<данные изъяты>», ННСТ «<данные изъяты>») с последующими уточнениями о признании недействительными (незаконными) пунктов протокола общего ФИО24 ННСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: п. 3- в части распределения земельных участков с кадастровым номером № (ранее №) ФИО22, с кадастровым номером № (ранее №)- ФИО9, с кадастровым номером № (ранее №)- ФИО21, с кадастровым номером № (ранее №) ФИО23; п. 4- в части невключения ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в список членов СТ «<данные изъяты>», которым разрешен выкуп образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; п. 11- о взыскании с ФИО18 ущерба в размере № руб. и № руб.

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ННСТ «<данные изъяты>» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором приняты указанные выше решения. Принятые решения являются недействительными (незаконными), поскольку решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО20 являются членами ННСТ «<данные изъяты>», в связи с чем распределение принадлежащих им земельных участков другим лицам является незаконным, незаконным является и акт ревизионной комиссии ННСТ «<данные изъяты>» за 2019-2020 годы.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика представлены результаты межевания и схема расположения участков на арендованном земельном участке ННСТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, из которых установлено, что земельным участкам: № (ранее №), используемому ФИО20, присвоен кадастровый №; № (ранее №), используемому ФИО19, присвоен кадастровый №; № (ранее №), используемому ФИО18, присвоен кадастровый №; № (ранее №), используемому ФИО17, присвоен кадастровый №.

Ссылаясь на главу 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), главы 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Истцы: ФИО17, ФИО19, ФИО20, представители третьих лиц: администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третьи лица ФИО23 и ФИО9, их представитель ФИО46, третьи лица: ФИО21, ФИО22, извещенные надлежащим образом о дате и времени в судебного заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, ом судом выполнена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО18 и представитель истцов ФИО45 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Представители ответчика- СТ «<данные изъяты>» ФИО43 и ФИО44 требования истцов не признали, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что истцы не имеют земельных участков в СТ «<данные изъяты>», следовательно, не являются надлежащими истцами.

Решение Моргаушского районного суда по делу № не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку по нему истцами оспаривался протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцами заявлены требования, не относящиеся к оспариваемому протоколу. Вопрос о распределении либо перераспределении земельных участков на собрании не решался, денежные средства истцами для проведения кадастровых работ не вносились, с заявлением о разрешении выкупа земельных участков в правление садоводческого товарищества истцы не обращались, согласия на выкуп членами товарищества им не давалось, схема разделенных земельных участков утверждена решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признание акта ревизии незаконным не является основанием для признания решения собрания о взыскании ущерба с ФИО18 незаконным.

Из представленного представителем третьих лиц ФИО23 и ФИО9

ФИО46 отзыва следует, что истцы с заявлениями о предоставлении земельных участков в СТ «<данные изъяты>» не обращались. Свое членство в товариществе они подтверждают только мифическим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала которого нет в распоряжении СТ «<данные изъяты>». Данный протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протокола общего собрания членов садоводческого товарищества. Отсутствует реестр лиц, принявших участие в данном собрании. Не представляется возможным определить наличие кворума на собрании, не указано, кто осуществлял подсчет голосов. Протокол не прошит, содержит множественные дописки. В протоколе не содержится сведений об уникальных характеристиках земельных участков, распределенных истцам, не указаны местоположение границ, площадь участков и иные сведения, позволяющие определить земельные участки как объект.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «<данные изъяты>», которым принято решение о распределении земельных участков с кадастровыми номерами, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем признание недействительным пунктов протокола общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению прав истцов, если их права были нарушены.

Истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми решениями по заявленным основаниям, в вязи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно отзыву филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, учтен со следующими характеристиками: площадью 4601 кв.м, категорией: земли сельскохозяйственного производства, датой постановки на государственный учет- ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды на земельный участок за некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «<данные изъяты>» работников культуры сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и представленного к заявлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО35 по заказу некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «<данные изъяты>» работников культуры в связи с образованием 40 земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, на государственный учет были поставлены 40 земельных участков с кадастровыми номерами. Земельные участки учтены в ЕГРН с видом разрешенного использования: ведение садоводства. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на образованные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды на образованные земельные участки за некоммерческим непроизводственным садоводческим товариществом «Березка» работников культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законом ЧР от 29.03.2022 N 24 «О преобразовании муниципальных образований Моргаушского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа» (ст. 1) определено: «В соответствии с частью 3.1-1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать муниципальные образования - Александровское, Большесундырское, Ильинское, Кадикасинское, Моргаушское, Москакасинское, Орининское, Сятракасинское, Тораевское, Хорнойское, Чуманкасинское, Шатьмапосинское, Юнгинское, Юськасинское, Ярабайкасинское, Ярославское сельские поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее также - сельские поселения) путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» с согласия населения, выраженного представительными органами указанных сельских поселений и Моргаушского района Чувашской Республики (ч. 1).

Установить, что вновь образованное в результате объединения муниципальных образований, указанных в части 1 настоящей статьи, муниципальное образование обладает статусом муниципального округа с наименованием «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» (ч. 2).

Моргаушский район Чувашской Республики, а также Александровское, Большесундырское, Ильинское, Кадикасинское, Моргаушское, Москакасинское, Орининское, Сятракасинское, Тораевское, Хорнойское, Чуманкасинское, Шатьмапосинское, Юнгинское, Юськасинское, Ярабайкасинское, Ярославское сельские поселения Моргаушского района Чувашской Республики утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона ЧР от 29.03.2022 N 24 органы местного самоуправления Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Собранием депутатов Моргаушского муниципального округа первого созыва принято решение от 15 декабря 2022 года № С-7/1 об учреждении администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с правами юридического лица.

Решением Собрания депутатов Моргаушского муниципального округа первого созыва от 21 декабря 2022 года № С-9/8 постановлено считать администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики: администрации Моргаушского района Чувашской Республики и администраций сельских поселений; функции учредителя муниципальных учреждений, организаций и предприятий Моргаушского района Чувашской Республики, сельских поселений передать Моргаушскому муниципальному округу Чувашской Республики в лице администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики со дня ее формирования. Определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, в отношении споров с исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления- администрациями преобразованных муниципальных образований Моргаушского района Чувашской Республики и сельских поселений, входящих в состав Моргаушского района выступает администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики. Правопреемником администраций преобразованных муниципальных образований Моргаушского района Чувашской Республики и сельских поселений, входящих в состав Моргаушского района, по муниципальным контрактам и гражданско- правовым договорам также является администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Выслушав объяснения истца ФИО18, представителя истцов ФИО45, представителей ответчика ФИО43 и ФИО44, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что некоммерческое непроизводственное садоводческое товарищество «<данные изъяты>» работников культуры (СТ «<данные изъяты>») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С 15 сентября 2020 года председателем товарищества является ФИО43

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «<данные изъяты>», проведенное в заочной форме (опросным путем по бюллетеням для голосования).

На повестку дня были поставлены вопросы:

1. О принятии в члены СТ «<данные изъяты>» по заявлениям согласно списку.

2. Об изменении в договоре аренды № вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «ведение садоводства», согласно решению депутатов Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

3. О разделении земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки, распределенные членам товарищества, с присвоением условных номеров, с последующим внесением изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. О разрешении выкупа членами товарищества образованных земельных участков согласно списку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящихся на праве аренды у СТ «<данные изъяты>».

5. Об утверждении схемы расположения разделенных земельных участков на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером №.

6. О выполнении комплексных кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, уполномочить ФИО43 без доверенности действовать от имени членов товарищества при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика.

7. Об утверждении размера целевого взноса на проведение кадастровых работ проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером №.

8. О распределении заброшенных земельных участков между членами товарищества на основании заявлений согласно списку.

9. Об утверждении целевого взноса по выполнению работ на личном садовом участке членов товарищества по покосу травы и вырубки деревьев.

10. Об утверждении тарифа на электроэнергию.

11. О взыскании с бывшего председателя ФИО18 ущерба, нанесенного ее деятельностью СТ «<данные изъяты>».

Не согласившись с принятыми общим собранием решениями, истцы обратились в суд с иском, с последующим уточнением, о признании недействительными (незаконными) в части п. п. 3 и 4 и п. 11 протокола общего собрания ННСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 протокола, собранием принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки, распределенные членам товарищества с присвоением условных номеров с последующим внесением изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приведенной в п. 3 таблице, земельный участок № распределен ФИО22, №- ФИО9, №- ФИО21, №- ФИО23

В п. 4 протокола разрешен выкуп членам товарищества образованных земельных участков согласно списку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве аренды у СТ «<данные изъяты>».

В п. 11 протокола принято решение о взыскании с бывшего председателя ФИО18 ущерба, нанесенного ее деятельностью садоводческому товариществу, согласно акту ревизии в размере № руб. и судебных расходов, предъявленных СТ «<данные изъяты>» по иску ФИО36 в размере № руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Моргаушского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительными пункты 1-8 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 4, пункты 2 и 7 в части включения в члены Некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и распределения земельных участков, находящихся в аренде товарищества следующим гражданам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21».

В соответствии с п. 1 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из членов товарищества были исключены в т.ч. истцы ФИО20 и ФИО17 Согласно п. 2 приняты в члены СТ «<данные изъяты>» ФИО9, ФИО11, ФИО21 и др. лица. В п. 4- утвержден акт ревизионной комиссии СТ «<данные изъяты>» на 2019-2020 год. Согласно п. 7- ФИО9 распределен земельный участок №, которым пользуется ФИО20, ФИО11- участок №, которым пользуется ФИО18, ФИО22- участок №, которым пользуется ФИО19, ФИО23- участок №, которым пользуется ФИО17

По делу было установлено, что протокол решения собрания ННСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения (п. 3.3 повестки дня) о принятии в члены товарищества и распределении вновь принятым членам земельных участков. В списке принятых в члены товарищества лиц под № указана ФИО17, ей распределен участок №, под №- ФИО20 (участок №), под № – ФИО18 (участок №), под №- ФИО19 (участок №). Суд пришел к выводу, что членство истцов в ННСТ <данные изъяты>» подтверждено ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано незаконным.

Не признавая ФИО17 и ФИО20 членами товарищества, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исключило их из членов ННСТ «<данные изъяты>», что безусловно свидетельствует о том, что ранее товарищество признавало их членство. Между тем, протокол собрания не был признан недействительным. Более того, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании данного протокола недействительным было отказано.

Судом были отклонены доводы ответчика о том, что об отсутствии членства этих лиц в товариществе свидетельствует тот факт, что предоставленные им земельные участки были расположены на арендованном товариществом земельном участке с кадастровым номером №, который не имел в тот период времени вид разрешенного использования «садоводство». Данный факт сам по себе не указывает на отсутствие оснований для распределения членам ННСТ этого участка для садоводства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору аренды ННСТ «<данные изъяты>» Моргаушского района Чувашской Республики постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) для ведения сельскохозяйственного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска администрации Моргаушского района Чувашской Республики к ННСТ «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. При этом суд установил и учел при принятии решения, что члены садоводческого товарищества использовали данный земельный участок площадью 26260 кв.м с 2003 года для целей садоводства и огородничества.

Ранее этот земельный участок площадью 2,8 га пашни на VII поле 1-го севооборота 1-ой бригады решением заседания Совета директоров ЗАО «Колос» Моргаушского района Чувашской Республики был выделен садоводческому товариществу «<данные изъяты>» под садоводство.

Решением Собрания Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 15 октября 2020 года № С-2/7 в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики были внесены изменения. В результате этих изменений зона сельскохозяйственного назначения (СХ-1) в которой был расположен данный земельный участок, изменена на зону садоводства (СХ-3) на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований администрации района к ННСТ «Березка» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок, арендуемый товариществом у администрации Моргаушского района Чувашской Республики, не принадлежал на праве собственности гражданам, на нем были образованы садовые участки, не сформированные для целей регистрации в ЕГРН, но распределенные членам товарищества и используемые ими для садоводства.

Судом по делу № установлено, что ранее земельный участок № имел №, участок №- №, №- №, №- №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО20 являлись членами садоводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Общим собранием членов ННСТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки, распределенные членом товарищества с присвоением условных номеров с последующим внесением изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Из таблицы, приведенной в п. 3 протокола, видно, что используемые истцами земельные участки: № распределен ФИО22, №- ФИО9, №- ФИО21, №- ФИО23

Между тем, членство истцов ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО20 в некоммерческом непроизводственном садоводческом товариществе «<данные изъяты> подтверждается решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол ФИО13 ННСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о принятии в члены товарищества и распределении вновь принятым членам земельных участков (п. 3.3). В приложении № к протоколу, в списке принятых в члены товарищества лиц под № указана ФИО17, ей распределен участок №, под №- ФИО20 (участок №), под № – ФИО18 (участок №), под №- ФИО19 (участок №).

Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время не признан недействительным. Более того, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО22, ФИО14, ФИО15 к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «<данные изъяты>» работников культуры, ФИО16 о признании решения общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «<данные изъяты>» работников культуры недействительным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО17 и ФИО20 из членов ННСТ «<данные изъяты>» решением Моргаушского районного суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Доказательств тому, что истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО20 не являются членами ННСТ «<данные изъяты>», суду не представлено. Следовательно, земельные участки, которыми пользуются истцы, не могли быть предоставлены другим лицам. Требование истцов о признании недействительным п. 3 протокола собрания в части распределения земельных участков № ФИО22, №- ФИО9, №- ФИО21, № ФИО23 подлежит удовлетворению.

Поскольку истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19, и ФИО20 являются членами ННСТ «<данные изъяты>», пользуются предоставленными им ФИО13 ННСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ земельными участками, принятое по четвертому вопросу собранием решение в части невключения истцов в список членов СТ «<данные изъяты>», которым разрешен выкуп образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, также нельзя признать законным.

В ходе судебного заседания суду представлен протокол собрания членов ННСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 которого собранием принято решение о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, №- ФИО37, №- ФИО9, №- ФИО38, №- ФИО23

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Перераспределяя вновь и вновь ранее распределенные истцам земельные участки, при наличии вступивших в законную силу решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми установлено, что истцы являются членами СТ «<данные изъяты>», заявляя о том, что истцы не являются членами садоводческого товарищества, не являются надлежащими истцами, приводя при этом те же доводы, не предоставляя дополнительных доказательств, ответчик злоупотребляет своими правами.

В п. 11 протокола собранием принято решение о взыскании с бывшего председателя ФИО18 ущерба, нанесенного ее деятельностью садоводческому товариществу, согласно акту ревизии в размере № руб. и судебных расходов, предъявленных СТ «<данные изъяты>» по иску ФИО36, в размере № руб.

В соответствии со ст. 20 Закона N 217- ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе, за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества. Она обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества.

Рассматривая дело №, суд пришел к выводу о незаконности принятого общим собранием решения об утверждении акта ревизионной комиссии ННСТ «<данные изъяты>» (п. 4 протокола) в связи с тем, что состав ревизионной комиссии не соответствует закону. Так, в силу п. 5 ст. 16 Закона № 217- ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества из числа членов товарищества. Акт работы ревизионной комиссии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе ее членов ФИО39, ФИО41, ФИО40 не был подписан всеми членами комиссии, входящая в состав ревизионной комиссии ФИО41 – не являлась членом ННСТ «<данные изъяты>». По этим основаниям суд признал п. 4 ФИО13 не соответствующим закону.

Согласно акту работы ревизионной комиссии ННСТ «<данные изъяты>», акту проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проверен период работы председателя ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки члены ревизионной комиссии признали общую хозяйственно-финансовую деятельность правления СТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной. Указали на необходимость потребовать правление о возмещении ФИО18 суммы необоснованных расходов в размере № руб., поставив вопрос на голосование общего собрания о взыскании.

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Моргаушский районный суд признал п. 4 решения собрания (об утверждении акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СТ «<данные изъяты>») не соответствующим закону, оснований для признания законным п. 11 решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО18 ущерба, нанесенного ее деятельностью садоводческому товариществу, согласно акту ревизии в размере № руб., не имеется.

Решение суда по иску Алексеевой С.А. в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Оснований для признания законным п. 11 протокола в части принятого решения о взыскании с ФИО18 судебных расходов, предъявленных СТ «<данные изъяты>» по иску ФИО36, в размере № руб. не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что истцы ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 не являются надлежащими истцами по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку принятые общим собранием решения по п. п. 3, 4, 11 повестки дня затрагивают интересы истцов.

Истцы просят признать недействительными (незаконными) решения общего собрания, оформленные в протоколе общего собрания членов ННСТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по п. 3 повестки дня- в части распределения земельных участков с кадастровым номером № (ранее №) ФИО22, с кадастровым номером № (ранее №)- ФИО9, с кадастровым номером № (ранее №)- ФИО21, с кадастровым номером № (ранее №) ФИО23; по п. 4- в части невключения ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в список членов СТ «<данные изъяты>», которым разрешен выкуп образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; по п. 11- в части взыскания с ФИО18 ущерба в размере № руб. и № руб.

Вместе с тем, оспариваемым истцами п. 3 протокола собранием было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки, распределенные членом товарищества с присвоением условных номеров с последующим внесением изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Из таблицы следует, что земельный участок № распределен ФИО22, №- ФИО9, №- ФИО21, №- ФИО23

Проект межевания территории земельного участка «Раздел земельного участка с кадастровым номером №», расположенного по адресу: <адрес>, для раздела утвержден постановлением Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № С-19/1 «О внесении изменений в Генеральный план Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики», после проведения общего собрания.

В соответствии с отзывом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике- Чувашии на основании заявления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и представленного к заявлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО35 по заказу некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры в связи с образованием 40 земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 21:17:072501:744, на государственный учет были поставлены 40 земельных участков. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на образованные земельные участки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым ограничиться в решении указанием номеров земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными пункты 3, 4, 11 решения общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка» работников культуры, оформленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части распределения земельных участков № ФИО22, №- ФИО9, №- ФИО21, № ФИО23 (пункт 3);

- в части невключения ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в список членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», которым разрешен выкуп образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (пункт 4);

- о взыскании с бывшего председателя ФИО18 ущерба, нанесенного деятельностью садоводческому товариществу, согласно акту ревизии в размере № рублей 75 копеек и судебных расходов, предъявленных СТ «<данные изъяты>» по иску ФИО36 в размере № рублей 61 копейка (пункт 11).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.