Решение по делу № 2-79/2024 (2-2502/2023;) от 12.09.2023

Копия УИД 66RS0053-01-2023-002677-40

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2024

Гражданское дело № 2-79/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьева ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Кондратьев А.Н. обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №40817810604900317040 в гаражном кооперативе №40817810604900317040, по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что гаражному кооперативу №40817810604900317040 в 1990-х годах был предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов. Отец истца - Кондратьев Н.И., являясь членом данного кооператива, начал строительство гаражного бокса № 445. В 1990 году отец окончил его строительство, гаражный бокс отец истца строил своими силами, хозспособом. Пользовался гаражом как своим собственным, нес расходы на его содержание, оплачивал электроэнергию. Каких-либо претензий к нему по данному гаражу никто не предъявлял.

Кондратьев Н.И. умер 31.10.2008, еще до смерти гаражным боксом стал пользоваться его сын - истец Кондратьев А.Н., поскольку 03.03.2008 отец ему данный гараж подарил по договору дарения от 03.03.2008.

После того, как отец подарил ему гараж, истец продолжил и продолжает пользоваться им как своим собственным, несет также расходы на его содержание, оплачивает электроэнергию. Каких-либо претензий к нему по данному гаражу также никто не предъявлял и не предъявляет до настоящего времени. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж у его отца, оформить истец его не может. Истец считает, что стал собственником гаражного бокса № 445 в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Отец истца данный гаражный бокс возвел на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаражей, поэтому предполагал, что гаражный бокс принадлежит ему и он им пользуется законно, в связи с чем, он и заключил договор дарения спорного гаража со своим сыном. Истец также считал, что имущество перешло законно в собственность, поскольку отец подарил ему гараж и истец считал, что достаточно подписанного договора между ним и отцом, поэтому продолжил пользоваться гаражом как своим собственным.

За время личного владения истцом гаражного бокса никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения.

В судебное заседание истец Кондратьев А.Н. не явился. От представителя истца Галушка О.В. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа, третьи лица Кондратьева Н.В., Данилова О.Н., Кондратьев В.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Кондратьева Н.В., Данилова О.Н., Кондратьев В.Н. направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против исковых требований не возражают, на спорный гараж не претендуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 15 названного Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Бобровского поселкового Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 для строительства кооперативных гаражей в количестве 31 шт. выделен земельный участок в микрорайоне домов №40817810604900317040, 47 по <адрес>.

ФИО2- член гаражного кооператива №40817810604900317040, что подтверждается списком членов гаражно-строительного кооператива №40817810604900317040, утвержденным председателем профкома БИЗа ФИО9 и председателем Бобровского п/ФИО10 Насобиным.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, выданному Сысертским бюро технической инвентаризации, гараж №40817810604900317040 в кооперативе №40817810604900317040, зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО2 на основании решения исполкома Бобровского пос/совета от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №40817810604900317040.

Кондратьев ФИО14 и Кондратьева ФИО15 являются родителями Кондратьева ФИО16.

Брак между Кондратьевым Н.И. и Кондратьевой Н.В. прекращен 05.01.2001 на основании решения Сысертского районного суда от 25.12.2000.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Н.И. безвозмездно передал в дар Кондратьеву А.Н. гаражный бокс №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе №40817810604900317040.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти Кондратьева Н.И. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с проектом технического плана, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Листвиным В.А., по адресу: <адрес>, находится гаражный кооператив №40817810604900317040, гараж №40817810604900317040, назначение здания- нежилое, количество этажей-1, материал наружных стен- из прочих материалов, год завершения строительства- 1990, площадь- 26,1 кв.м.

Из заключения № 01/12-12.2023 от 01.12.2023 ООО «Уралстроймонолит» следует, что на основании изученных документов и натурного обследования объекта- нежилого помещения №40817810604900317040, площадью 26,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №40817810604900317040, установлено, что объект представляет собой капитальное здание нежилого назначения. На момент обследования объект капитального строительства используется как нежилое здание. Существующие планировочные решения помещений позволяют использовать здание и помещения по прямому назначению, строительные конструкции здания выполнены с достаточной степенью надежности и позволяют безопасно эксплуатировать объект недвижимости в соответствии с его назначением. Здание нежилого назначения представляет собой объект капитального строительства, безопасный для эксплуатации.

Судом установлено, что гаражный бокс находится в фактическом владении и пользовании истца, используется им по назначению. Истец несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что как минимум с 2008 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного суду представлено не было. Ответчик каких-либо возражений относительно изложенных истцом обстоятельств суду не представил, о своих правах на спорное здание не заявил.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

    Признать за Кондратьевым ФИО17 право собственности на гаражный бокс №40817810604900317040, площадью 26,1 кв.м, в гаражном кооперативе №40817810604900317040, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации на него права собственности за Кондратьевым ФИО18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева