Решение по делу № 2-1419/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000406-24) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указало, что 14.07.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма № путем обращения клиента в ООО МКК «Профессиональные финансы» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 14.07.2017 и акцепта займодавцем указанного заявления фактически с предоставлением микрозайма клиенту. В соответствии с договором займодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 15000 рублей, а клиент обязался вернуть уплаченные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730% в год. 08.07.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) №7. На момент подачи иска задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет 60 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей. В соответствии с ФЗ от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (в ред. от 01 января 2017 года) 15000*3= 45000 рублей.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженность за период 14.07.2017 по 22.11.2018 в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Спектр» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении в отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 14.07.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) на Индивидуальных условиях заключен договор микрозайма №7/17961, согласно условиям которого сумма займа составляет 15 000 рублей под 730 % годовых.

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить всю сумму займа, а также выплатить все проценты на сумму займа, то есть не позднее 30.07.2017.

Возврат суммы займа с начисленными процентами, а именно 20100 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 5 100 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, определённой как срок возврата суммы займа.

Получение заемщиком суммы займа в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 14.07.2017.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств ООО МКК «Профессиональные финансы» исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ).

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1. ст.3 вышеуказанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01 мая 2017 года, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01 мая 2017 года, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 01 мая 2017 года №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 01 июня 2017 года и действовали на момент заключения указанного договора потребительского займа от 14.07.2017.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору от 14.07.2017 (заключенному после 01 июня 2017 года) не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего по договору микрозайма №7/17961 от 14.07.2017 образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.

Указанный расчет произведен верно, проверен судом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

2 октября 2018 года между ООО МКК «Профессиональные финансы» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор №7 уступки прав требования, по условиям которого цедент обязуется передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договором микрозайма с физическими лицами – заемщиками, в соответствии с перечнем договором микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав, а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении №7 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные процентные за пользование замом и т.п.

Согласно Приложению №1 к указанному договору, к ООО «Спектр» перешло права требования исполнения обязательств по договору, заключенному 14.07.2017 между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО2 Итоговая сумма требования составляет 60 000 рублей.

Таким образом, право требования договору микрозайма №7/17961 от 14.07.2017 перешло к ООО «Спектр».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора микрозайма, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с микрофинансовой организацией, сознательно выразил свою волю на возникновение у определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МКК «Профессиональные финансы», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №7/17961 от 14.07.2017 в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №75271 от 21.11.2022, №29428 от 03.06.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору судом удовлетворены, в силу ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2 000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №7/17961 от 14 июля 2017 года за период с 14 июля 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: основной долг 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом 45000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01 июня 2023 года.