Решение по делу № 33-4950/2020 от 01.10.2020

Дело № 33-4950/2020

(в суде первой инстанции № 2-3746/2020)

УИД 72RS0014-01-2020-004400-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                                                                        02 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего               Чесноковой А.В.,

судей                     Малининой Л.Б.,Ситниковой Л.П.,

при секретаре                Самороковой А.А.

с участием прокурора                       Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камаева Ильи Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 г., которым постановлено:

«Иск Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса», удовлетворить.

Выселить Камаева Анатолия Юрьевича, Камаеву Татьяну Владимировну, Камаева Илью Анатольевича из специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Камаева Анатолия Юрьевича в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Камаевой Татьяны Владимировны в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Камаева Ильи Анатольевича в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Встречный иск Камаева Ильи Анатольевича, Камаевой Татьяны Владимировны к Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя истца Саздыковой Г.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (далее по тексту – ГАПОУ ТО «ТКТТС») обратилось в суд с иском к Камаеву А.Ю., Камаеву И.А., Камаевой Т.В. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: г. Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что здание общежития по адресу: г. Тюмень, <.......> закреплено за ГАПОУ ТО «ТКТТС» на праве оперативного управления. Камаев А.Ю. с членами семьи Камаевой Т.В., Камаевым И.А. вселились в комнату <.......> данного общежития на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 12 декабря 2001 г. <.......>. При этом, Камаев А.Ю. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 г. Камаеву А.Ю. было отказано в иске к колледжу о признании права пользования указанной комнатой и обязании заключить договор социального найма. В адрес ответчиков направлялось уведомление от 24 мая 2019 г. о необходимости освобождения спорной комнаты, однако данная обязанность ими до настоящего времени не исполнена.

Камаев И.А., Камаева Т.В. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО «ТКТТС» о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>

Требования были мотивированы тем, что истцы вселились в указанное помещение вместе с Камаевым А.Ю. на основании ордера от 12 декабря 2001г. <.......>, который не был никем оспорен и не признавался недействительным. С того времени Камаевы на постоянной основе проживают в данной комнате, исполняя обязанности нанимателей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представители ГАПОУ ТО «ТКТТС» - Саздыкова Г.С., Удальцова Н.Н., действовавшие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Представитель Камаевой Т.В. – Стуканов А.В. и представитель Камаева И.А., Камаева А.Ю. – Хабибуллин Р.Ш., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования.

Прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования – подлежащими отклонению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Камаев И.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Находит ошибочными выводы суда о недопустимости заключения договора социального найма в отношении специализированных жилых помещений в силу статей 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что выселением из единственного жилья нарушается гарантированное ему статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище. Полагает, что спорное помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду в связи с проживанием в нем граждан на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГАПОУ ТО «ТКТТС» и прокурор, участвовавший в деле, просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Камаев А.Ю., Камаева Т.В. и Камаев И.А., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, специализированное строение (общежитие) по адресу: г. Тюмень, <.......> является собственностью Тюменской области и закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО «ТКТТС» (т. 1, л.д. 20).

12 декабря 2001 г. Профессиональным лицеем № 1 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии на имя Камаева А.Ю., дающий право на вселение в комнату <.......> по указанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны жена Камаева Т.В. и сын Камаев И.А. (т. 1, л.д. 22,23).

Распоряжением Правительства Тюменской области от 20 сентября 2007г. <.......>-рп ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 1 г. Тюмени» было переименовано в ГОУ СПО «Тюменский железнодорожный колледж». На основании Распоряжения Правительства Тюменской области 11 июня 2015 г. <.......>-рп ГАПОУ ТО «Тюменский железнодорожный колледж» и ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспорта» были реорганизованы в форме слияния в ГАПОУ ТО «ТКТТС» (т. 1, л.д. 41,42).

По информации ГАПОУ ТО «ТКТТС», Камаев А.Ю. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с данным учреждением и организациями – предшественниками (т. 1, л.д. 32).

Камаев А.Ю. ранее в судебном порядке пытался признать за собой право пользования спорной комнатой на условиях социального найма: решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2019 г., в иске Камаева А.Ю. к ГАПОУ ТО «ТКТТС» о признании права пользования комнатой <.......> в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> и возложении обязанности заключить договор социального найма было отказано. В ходе рассмотрения данного спора судами было установлено, что 14 февраля 2000 г. Камаев А.Ю. обратился с заявлением к руководителю Вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги, где работал в должности <.......>, с просьбой предоставить ему и членам его семьи в составе 2 человек комнату в общежитии, т.к. проживает со своими родителями в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......>. На основании данного заявления Вагонное депо Войновка 21 июня 2001 г. направило ходатайство в ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 1» о предоставлении семье Камаевых в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> дополнительно еще одной комнаты для Камаева А.Ю., работника <.......>, в связи со вступлением в брак. На момент предоставления Камаеву А.Ю. спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового во временное пользование на основании ордера на жилую площадь в общежитии. Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений, требования Камаева А.Ю. были отклонены (т. 1, л.д. 70-73,74-78).

10 июня 2019 г. ответчиками было получено направленное им почтой уведомление ГАПОУ ТО «ТКТТС» от 27 мая 2019 г. о необходимости освобождения занимаемого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 27 июня 2019 г. (т. 1, л.д. 27,29,30).

В ходе осмотра спорного помещения жилищной комиссией ГАПОУ ТО «ТКТТС» 15 февраля 2020 г. было установлено, что в нем продолжают проживать Камаев А.Ю., Камаева Т.В. и Камаев И.А. (т. 1, л.д. 25).

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном помещении, поскольку данное помещение относится к специализированному жилищному фонду, ответчики в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «ТКТТС» не состояли и не состоят, сведений об их принадлежности к числу установленных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категорий граждан, которые не могут быть выселены из специализированных помещений без обеспечения иным жильем, не имеется.

Отклоняя встречный иск, суд исходил из того, что заключение договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о недопустимости заключения договора социального найма в отношении специализированных жилых помещений подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оснований считать выселение граждан из незаконно занимаемых ими помещений в качестве нарушения конституционного права на жилище, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда Камаеву А.Ю. ранее уже было отказано в признании права пользования занимаемой комнатой и заключении в отношении нее договора социального найма. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Данных о том, что Камаев И.А. и Камаева Т.В. наделены самостоятельным правом пользования указанным помещением, не имеющим производного характера от прав Камаева А.Ю., которому ранее выдавался ордер на жилую площадь в общежитии, не имеется. При таких обстоятельствах, удовлетворение требований встречного иска о заключении с ними договора социального найма на занимаемую комнату было исключено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаева Ильи Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии