Решение от 20.09.2022 по делу № 33а-5693/2022 от 17.08.2022

Судья Хахина А.М.         Дело №33а-5693/2022

УИД: 76RS0017-01-2021-001761-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Федотовой Н.П., Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 сентября 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Васильевой М.Г. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Васильевой М.Г. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева М.Г. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ярославского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Ярославский РОСП) Блохиной Н.В., в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48-51) просила:

-признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника РОСП по Ярославскому району Блохиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда в полном объеме в октябре 2018 года.

В обоснование административного иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шубиной Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП Блохиной Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Указывала, что данное постановление было вынесено спустя 3 рабочих дня, без проведения необходимой проверки на месте. Также указывала на то, что заместитель начальника РОСП принимая решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства некомпетентна самостоятельно определить местонахождение забора, так как не обладает специальными техническими (геодезическими) знаниями. Считала, что правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось и отсутствовали документальные доказательства неисполнения решения суда, постановление заместителя начальника РОСП является немотивированным и необоснованным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Ярославский РОСП, УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП Шубина Л.А., КУМИ Администрации ЯМР ЯО.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Васильевой М.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для признания незаконным постановления об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ярославского РОСП Блохина Н.В. УФССП России действовала в пределах возложенных на нее полномочий, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии на то законных оснований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП Дмитриевой Е.Л. на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) выданного Ярославским районным судом по делу №2-694/2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильевой М.Г. (том 1 л.д. 71-72), в пользу взыскателя КУМИ Администрации ЯМР ЯО, с предметом исполнения: обязать Васильеву М.Г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное за границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с его лицевой части), освободить земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Шубиной Л.А.

Из материалов дела видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения суда. в том числе и с представителем взыскателя. Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-74), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-80), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-92) с фототаблицей (том 1 л.д.93), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-95), от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.103-106), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120-121) было установлено, что со стороны должника решение суда не исполнено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения, в адрес должника выносились неоднократные требования об исполнении решения суда, оставлялись повестки о вызове на прием в службу судебных приставов. Однако должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, было вынесено постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98).

В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о привлечении специализированной организации для демонтажа ограждения (том 1 л.д.113). Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации ЯМР ЯО (том 1 л.д.114,128) сообщило судебному-приставу-исполнителю о возможности выделения денежных средств в третьем квартале 2021 года.

Из ответа Управления Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д.118-119) следует, что Управлением проведена проверка в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, установлен факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, составлен акт проверки, выдано предписание сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП Шубиной Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Васильевой М.Г. (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП Блохиной Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с целью повторного совершения исполнительных действий. Исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрирован░ ░ ░░░░░░░ № (░░░ 1 ░.░.18).

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░