Решение по делу № 1-188/2016 от 29.02.2016

1-188/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 апреля 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21.10.2015г., примерно в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «SSANG YONG» за гос. номером Х 509 ХМ 86 рус., в нарушении требований п.2.1 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, следуя по А.Магомедтагирова (Казбекова) в сторону троллейбусного кольца <адрес> на пересечении улиц Крупская и А.Магомедтагирова, не проявив должного внимания к окружающей обстановке и к ее изменениям, грубо нарушив требования ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6 переходившего проезжую часть дороги справа налево походу движения автомашины, в результате которого последнему причинены телесные повреждения по степени тяжести, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО8 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Отягчающие ему наказание обстоятельства, судом не установлены.

С учетом обстоятельства дела и наступивших тяжких последствий для потерпевшего, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, а с учетом признания вины, раскаивания в содеянном и положительной характеристики без дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «МО <адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в которую необходимо будет ему являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу: автомашина марки «SSANG YONG» за гос. номером Х 509 ХМ 86 рус., находящееся на ответственном хранении у ФИО9 вернуть последнему

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.