Решение по делу № 1-59/2021 от 02.08.2021

№ 1-59-2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Некрасовское                             01 октября 2021 года        

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при ведении протокола помощником судьи Дороничевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> района ФИО7,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской фирмы <данные изъяты>» ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 21.00 у ФИО1, правомерно находящейся в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружившей на столе в комнате указанной квартиры мобильный телефон «BQ», впоследствии ФИО1 утерянный, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга ПАО «<данные изъяты>» и к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, используемая по счету №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющая, впоследствии утерянная ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона последнего.

С этой целью ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 21.00 забрала из квартиры по адресу: <адрес> мобильный телефон «BQ» и банковскую карту, которые намеревалась использовать для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. С указанными мобильным телефоном «BQ» и банковской картой ФИО1 пришла в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, используя вышеуказанный мобильный телефон «BQ», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая возможность совершения операций по безналичному переводу денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, используемую по счету №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, посредством сервиса смс-банкинга с целью пополнения баланса абонентского номера +№, принадлежащего абоненту ФИО9, в 23 часа 05 минут 29 секунд произвела Сбербанк он-лайн платеж на сумму 400 рублей, пополнив баланс абонентского номера +№ на указанную сумму, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, с корыстной целью тайно в тот же день в 23 часа 08 минут 25 секунд посредством сервиса смс-банкинга, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга <данные изъяты>», к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, используемая по счету №, втайне от владельца банковской карты и самого банка, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, совершила операцию по безналичному переводу денежных средств сумме 4 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего получателю ФИО9, являющейся владельцем банковской карты №, используемой по счету № открытому в <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона последнего, с корыстной целью, тайно, посредством сервиса смс-банкинга, с целью пополнения баланса абонентского номера +№ принадлежащего абоненту ФИО9 в тот же день в 23 часа 10 минут 23 секунды произвела Сбербанк он-лайн платеж на сумму 1 600 рублей, тем самым пополнив баланс абонентского номера +№ на указанную сумму и похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 300 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 усматривается следующее.

Потерпевший №1 она знает около года, отношения между ними дружеские. Ранее она бывала у него в квартире и знает, что он живет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 пришла к нему в гости с целью употребить спиртное. Для этого около 19.00 они вдвоем прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где тот приобрёл три бутылки водки объемом 0,5л, 2 пачки сигарет «Ява» 100 и продукты питания. За приобретенный товар Потерпевший №1 расплатился своей банковской картой. Уже дома они вдвоем стали распивать спиртное и около 21.00 Потерпевший №1 опьянел и уснул. Находясь в квартире, она обнаружила на столе в комнате банковскую карту Потерпевший №1.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сильно опьянел и спит, у нее возник умысел на хищение банковской карты и с ее помощью принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и положила ее к себе в карман. Также на столе в комнате она увидела и положила к себе в карман мобильный телефон Потерпевший №1 марки «BQ». Ей было известно, что у Потерпевший №1 в сотовом телефоне имелся мобильный банк «900», к которому привязана данная банковская карта. Поэтому она решила взять мобильный телефон, чтобы осуществлять перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 и распорядиться его деньгами.

Около 21.30 она взяла две бутылки водки и две пачки сигарет, которые купил Потерпевший №1, сложила в пакет и вышла на улицу. С мобильного телефона Потерпевший №1 она позвонила ФИО9 и договорилась, что придет к ней в гости.

Около 22.00 она пришла к ФИО9 по адресу: <адрес>. Дома были также ее мать <данные изъяты> и ее отчим <данные изъяты>. Они стали употреблять спиртное и в ходе употребления ФИО9 спросила, нет ли у нее денег, поскольку им не на что приобрести продукты. Так как ФИО9 ее подруга, она (ФИО1) решила ей помочь и распорядиться деньгами с карты Потерпевший №1. При помощи приложения «900» на мобильном телефоне Потерпевший №1 она перевела 4 300 рублей на банковскую карту ФИО9. Затем она решила пополнить счет ФИО9 на телефоне и перевела ей с телефона Потерпевший №1 сначала 400 рублей, а потом еще 1 600 рублей. В общей сложности она перевела около 6 300 рублей, при этом ее не спрашивали, откуда у нее деньги.

После того, как спиртное закончилось, она пошла домой. Придя домой, сотовый телефон и банковскую карту она в своем кармане не обнаружила и поняла, что карту и телефон потеряла на улице по дороге домой (л.д.47-50, 169-172).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в летнее время устроилась на работу уборщицей, заработала деньги и возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной. Кроме полного признания ею своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается следующее.

Он проживает один в одной из комнат трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 он знает с 2020 года, поддерживает с ней дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 ФИО1 зашла к нему в гости. Около 19.00 он и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он приобрёл три бутылки водки объемом 0,5л, 2 пачки сигарет «Ява» и продукты питания, и вернулись опять к нему домой. Затем он и ФИО1 распивали спиртное. Он сильно опьянел и лег спать, ФИО1 в этот момент находилась у него в квартире и больше в тот день, кроме нее, у него в гостях никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ. утром он проснулся и осмотрев комнату, он обнаружил, что ФИО1 нет, а его банковская карта и мобильный телефон «BQ» отсутствуют. Также он не нашел 2 пачек сигарет и двух бутылок водки. Он понял, что его банковскую карту, мобильный телефон, спиртное и сигареты могла забрать только ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он обратился в <данные изъяты> в <адрес>, чтобы снять по паспорту деньги, но оказалось, что денег на карте уже нет. Далее по распечатке с банковского счета он обнаружил списание ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащих ему денежных средств: в 23:05 - 400 рублей, в 23:08 – 4 300 рублей, в 23:10 – 1 600 рублей. Сумма 4 300 рублей была переведена на карту ФИО9, которую он хорошо знает, ее номер телефона был записан у него в мобильном телефоне. Данные переводы он не производил. Карту он сразу же заблокировал и заказал новую. Ущерб от хищения денег с его карты составляет 6 300 рублей.

Мобильный телефон «<данные изъяты> цветов он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. за 2 000 рублей, оценивает его в 1 000 рублей. Сим карта «Теле 2», ценности для него не представляет.

Он является пенсионером по старости, размер его пенсии около 17 000 рублей, также он инвалид 3 группы, другого дохода не имеет. Квартплата составляет около 4000 рублей в месяц, поэтому ущерб в размере 6 300 рублей является для него значительным (л.д.92-96, 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается следующее.

Она проживает совместно с матерью ФИО8 и ее сожителем Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ее подруга ФИО1 с неизвестного ей номера и сказала, что сейчас придет к ним в гости. По разговору она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пришла с пакетом, из которого достала две бутылки водки объемом 0,5л и две пачки сигарет. Они все стали употреблять спиртное. Свидетель №2 в ходе распития сильно опьянел и уснул. В ходе распития спиртного она спросила у ФИО1, нет ли у нее денег на еду. ФИО1 ответила, что деньги у нее есть и что она готова перевести ей на карту. Она продиктовала ФИО1 номер своей банковской карты, ФИО1 через сотовый телефон выполнила операцию и перевела на ее карту 4 300 рублей. Она не спрашивала, откуда у ФИО1 деньги, но ей показалось странным, что у той имеются такие деньги, но о том, что ФИО1 их украла, ей было не известно. Также она думала, что и телефон принадлежит ФИО1.

Далее она сказала ФИО1, что у нее на счету мобильного телефона совсем нет денег, после чего ФИО1 по своей инициативе перевела на счет оператора 1 600 рублей и 400 рублей. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 23.00 до 23.30 (л.д.119-121).

Свидетель ФИО8 в период предварительного расследования пояснила следующее.

Она проживает совместно с сожителем Свидетель №2 и дочерью ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к дочери пришла ее подруга ФИО1 и принесла с собой две бутылки водки и две пачки сигарет. Они все стали употреблять спиртное. В какой-то момент она видела, что ФИО1 и ее дочь совершают какие-то манипуляции с телефоном, при этом у ФИО1 в руках была чья-то банковская карта, а кому принадлежит она не знает. Она никаких вопросов ФИО1 и дочери не задавала.

Спустя время Свидетель №2 опьянел и уснул, они продолжали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 ушла примерно около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день от дочери она узнала, что ФИО1 перевела ей на номер мобильного телефона 400 и 1600 рублей, а также сделала перевод на банковскую карту в размере 4 300 рублей. Откуда у ФИО1 деньги и зачем та переводила их дочери, она не знает (л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается следующее.

Он проживает совместно с сожительницей ФИО8 и ее дочерью ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ним пришла ФИО1 – подруга ФИО9 ФИО1 с собой были две бутылки водки и две пачки сигарет. Они стали употреблять спиртное, он опьянел и уснул, и что происходило далее в квартире, он не знает.

На следующий день от ФИО9 он узнал, что ФИО1 перевела ей на номер мобильного телефона 400 и 1600 рублей, а также сделала перевод на банковскую карту в размере 4 300 рублей. Откуда у ФИО1 взялись деньги и зачем та переводила их ФИО9, он не знает (л.д.154-155).

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимой, в период предварительного расследования пояснила следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года от ее дочери ФИО1 ей стало известно, что та в ДД.ММ.ГГГГ года похитила карту у Потерпевший №1, но подробности ей не рассказывала. Она, как мать, сказала, что та сделала неправильно и чтобы извинилась перед Потерпевший №1. Дочь извинилась перед ней и Потерпевший №1 (л.д.56-57).

Все оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Наряду с исследованными показаниями, вина подсудимой в описанном преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение принадлежащей ему банковской карты и денежных средств с данной карты (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, объектом которого является <адрес>, расположенная в <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на стол, находящийся около кресла и кровати, на котором находились банковская карта, мобильный телефон и две пачки сигарет. На момент осмотра карта, телефон и две пачки сигарет отсутствуют. Также Андриванов указал на пол около данного стола, на котором стояли две бутылки водки (л.д.5-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей, объектом которого является <адрес>, в ходе которого изъята коробка из-под телефона марки BQ (л.д.25-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является <адрес>, в которой проживают Свидетель №2, ФИО8, ФИО9 (л.д.38-44);

- сведения из <данные изъяты> о движении средств по счету 40№ (карта №), открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9 (л.д.67-69);

- сведения из <данные изъяты> о движении средств по счету 40№ на имя Потерпевший №1 (л.д.73-75, 76);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно предоставил пенсионное удостоверение, справку УПФР об инвалидности (л.д.110-112);

- протокол осмотра указанных выше документов (л.д.113-116);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ. (абонент ФИО9), из которой видны мобильные переводы в сумме 400 рублей и 1600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123-125, 126-127);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130-132);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сообщение ПАО Сбербанк о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту <данные изъяты> получателя Потерпевший №1, детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1, выписка за ДД.ММ.ГГГГ. о проведении операций по счету Потерпевший №1, выписка за ДД.ММ.ГГГГ. о проведении операций по счету ФИО9, коробка из-под мобильного телефона BQ (л.д.134-140).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что все исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доказательствами вины подсудимой ФИО1, полностью признавшей вину во вмененном ей преступлени, кроме личных показаний, являются показания потерпевшего, свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, поскольку их показания являются подтверждающими друг друга, непротиворечивыми и взаимодополняемыми. Они подтверждаются объективными доказательствами. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Соответственно, суд перечисленные показания полагает в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний перечисленных лиц, суд в основу приговора полагает оглашенные показания подсудимой, поскольку они непротиворечивы, стабильные, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме оглашенных показаний, судом в основу приговора положены объективные доказательства (протоколы осмотров, выемки, и др.), которые, как доказательства виновности подсудимой в описанных преступлениях, получены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершено противоправное безвозмездное изъятие принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 6 300 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и учетом дохода является для него значительным ущербом.

Хищение ФИО1 совершено скрытно от потерпевшего и других лиц, путем незаконного перечисления без ведома Потерпевший №1 и без его разрешения денежных средств в сумме 4 300 рублей с банковской карты Потерпевший №1 с использованием принадлежащего потерпевшему мобильного телефона с функцией «мобильный банк» на банковский счет ФИО9,

а также незаконного перечисления без ведома Потерпевший №1 и без его разрешения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в качестве платежа для пополнения баланса принадлежащего ФИО9 мобильного телефона в сумме 400 рублей и 1 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он после употребления спиртного с ФИО1 обнаружил исчезновение из его квартиры мобильного телефона и банковской карты;

- свидетеля ФИО9 о том, что по ее просьбе ФИО1 перевела на счет ее банковской карты денежные средства в размере 4 300 рублей и пополнила баланс ее мобильного телефона на 400 рублей и 1 600 рублей, а также о том, что у ФИО1 совершила ей звонок с неизвестного ей номера мобильного телефона, который, как выяснилось, принадлежал Потерпевший №1;

- свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 находилась в день совершения преступления в их квартире;

- свидетеля ФИО1, матери подсудимой, о том, что дочь рассказала ей о совершенной ею краже денег Потерпевший №1;

- самой подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления.

Действия ФИО1 по совершению преступления носили умышленный характер, поскольку отчетливо она понимала, что ни мобильный телефон, ни банковская карта, ни находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат и что она не вправе ими распоряжаться.

Поскольку подсудимая реально распорядилась похищенными денежными средствами, преступление является оконченным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние ее здоровья.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 возмещен Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, претензий он к ней не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявляется психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и могла руководить ими (л.д.81-84).

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 социально адаптирована, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, место работы по способностям и по договоренности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По указанным основаниям в совокупности с тяжестью совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает, что это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Законных и достаточных оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

По настоящему уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 6 300 рублей. В судебное заседание представлена расписка Потерпевший №1 о полном возмещении ему ущерба и отсутствии у него претензий к ФИО1.

Вещественные доказательства:

- копия пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, копия справки об инвалидности на имя Потерпевший №1; детализация по абонентскому номеру ФИО9; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1; детализация по абонентскому номеру Потерпевший №1; сообщение <данные изъяты> по счету Потерпевший №1 с выпиской движения по счету; сообщение <данные изъяты> по счету ФИО9 с выпиской движения по счету – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле;

- коробка из-под мобильного телефона BQ, выданная под расписку Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ему.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимая ФИО1 по данному делу не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.    

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по делу:

- копию пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, копию справки об инвалидности на имя Потерпевший №1; детализацию по абонентскому номеру ФИО9; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1; детализацию по абонентскому номеру Потерпевший №1; сообщение ПАО Сбербанк по счету Потерпевший №1 с выпиской движения по счету; сообщение ПАО Сбербанк по счету ФИО9 с выпиской движения по счету – хранить при уголовном деле;

- коробку из-под мобильного телефона BQ оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.П. Лазутин