Решение по делу № 2а-638/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-638/2022 Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-000320-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЖилКомСервис» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18401/21/76006-ИП в отношении должника Осокина И.В.,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом:

административный истец в лице представителя не участвовал в судебном заседании, представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Габибов Р.Т. – ранее участвовал в судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП; административный ответчик УФССП России по Ярославской области в лице представителя – не участвовал в судебном заседании, ранее представил письменные возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП,

заинтересованное лицо Осокин И.В. - не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «ЖилКомСервис» - взыскатель по исполнительному производству - в январе 2022 года обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, а также к УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению за период с 28.10.2021 по 27.12.2021 копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18401/21/76006-ИП в отношении должника Осокина И.В.

В обоснование административных исковых требований     административный истец указал о том, что 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Климовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Осокина И.В., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление получено ООО «ЖилКомСервис» 27.12.2021.    

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец - взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения ООО «ЖилКомСервис» (взыскателю) не известно.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ст. 9).

Административный истец далее указал, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 64).

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

В соответствии с указанными нормами судебный пристав-исполнитель имел возможность, в том числе, направить запросы о предоставлении информации: в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2018-2019 годы должника, а также о получении пенсии должником; в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником; в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника; а также осуществить выход по адресу должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, отмечено, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец также указал о том, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба не подавалась. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 28.10.2021 судебного пристава - исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Климовой Е.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Осокина И.В.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству № 18401/21/76006 - ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ЖилКомСервис» за период с 28.10.2021 по 27.12.2021; обязать ОСП Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля провести мероприятия по исполнительному розыску должника, его имущества.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец в лице своего представителя не участвовал в судебном заседании. Процессуальных ходатайств не заявил.

Следует отметить, что в административном исковом заявлении административный истец ООО «ЖилКомСервис» указал (допустив описку, по оценке суда при рассмотрении настоящего дела, как следует из выписок из ЕГРЮЛ и представленных сторонами материалов дела) ОГРН и ИНН другого юридического лица ООО «ЖилКомСервис», расположенного по тому же адресу, что и взыскатель ООО «ЖилКомСервис» по рассматриваемому исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Габибов Р.Т. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП. Ранее в судебном заседании 10.02.2022 считал исковые требования необоснованными, представил копию материалов исполнительного производства № 18401/21/76006-ИП со сводкой о мерах принудительного исполнения, а также представил копию нового постановления от 28.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 15305/22/76006-ИП в отношении должника Осокина И.В. по тому же исполнительному документу о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «ЖилКомСервис». Не оспаривал факт того, что копия постановления от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена взыскателю 16 или 18 декабря 2021 года, т.е. взыскатель не пропустил срок обращения в суд с данным административным иском.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области представил письменные возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП, указав о том, что исполнительное производство в отношении Осокина И.В. находится на исполнении, исполнительный документ предъявлен в Отделение повторно, предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. УФССП России по Ярославской области просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЖилКомСервис» в полном объеме.

Заинтересованное лицо Осокин И.В. не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив административное исковое заявление, пояснения представителя административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности судебного пристава-исполнителя Габибова Р.Т. в судебном заседании по настоящему делу от 10.02.2022, огласив возражения административного ответчика УФССП России по Ярославской области, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск

не является законным и обоснованным, потому в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу следует, что находящееся на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительное производство № 18401/21/76006-ИП от 15.02.2021 в отношении должника Осокина И.В. было окончено 28.10.2021 с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По исполнительному производству представлена сводка о видах мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем (л.д.51-52).

Согласно ч. 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; однако срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу также следует, что копия постановления от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа была направлена судебным приставом взыскателю в декабре 2021 года (с пропуском срока на полтора месяца), взыскатель получил копию постановления 27.12.2021 (л.д.8), что не оспаривается административным ответчиком. В то время как в соответствии с частью 6 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В то же время по данному делу нет оснований для вывода о значительном для взыскателя пропуске срока судебным приставом-исполнителем по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо негативных последствий для административного истца указанным незначительным (применительно к данному делу по его обстоятельствам по представленным доказательствам) пропуском срока не наступило. Иное не усматривается из представленных материалов. В настоящее время исполнительное производство по тому же исполнительному документу находится на исполнении в службе судебных приставов, исполнительные действия в рамках него не прекращены, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения не утрачена.

По смыслу административного процессуального законодательства, согласно статье 218 КАС РФ, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия (бездействия), которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах в совокупности, оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска не имеется. Иное по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЖилКомСервис» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению за период с 28.10.2021 по 27.12.2021 копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18401/21/76006-ИП в отношении должника Осокина И.В. отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова