Решение по делу № 33-5180/2024 от 19.06.2024

дело № 33-5180/2024

№ 13-20/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Волков А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2008 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, в обоснование которого указал, что он получил копию решения лишь (дата). Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На данное определение Волковым А.П. подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2008 года исковые требования Чилова О.В. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Волкова А.П. в пользу Чилова О.В. сумму долга в размере 392 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 520 рублей, а всего 397 520 рублей. В остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 11.12.2008.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2008 года, ФИО1 указал, что о решении ему стало известно (дата) после его получения, а (дата)г. ему стало известно от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (адрес) о выдаче Центральным районным судом (адрес) исполнительного листа № от (дата) о взыскании с него денежных средств в размере 397 520 руб. в пользу ФИО2 Он незамедлительно обратился в Центральный районный суд (адрес) с заявлением о выдаче решения, на основании которого был выдан исполнительный лист от (дата), и ознакомлении с материалами дела. (дата)г. он получил заверенную судом копию решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2008 года, в ознакомлении с материалами дела было отказано в связи с его уничтожением. С принятым решением заявитель категорически не согласен. Более того, ни исковое заявление, ни решение суда, ни повестки в суд по указанному делу он не получал. О принятом решении заявитель узнал только от судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на банковский счет и списании денег с него, с решением впервые ознакомился только при его получении 24 октября 2023г.

Отказывая в удовлетворении заявления Волкова А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Волковым А.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционный жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок (абз.4).

Судом апелляционной инстанции из Центрального районного суда истребована копия решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2020 года по делу 2а-3472/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, на которое сослался суд в обжалуемом определении.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2020 года по делу 2а-3472/2020, Волков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Кулийбаеву Т.Ж., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Волкова В.А. исполнительского сбора в размере 27 826, 40 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по исполнительному производству от 03 июля 2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 11.12.2008, выданного по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2008 года. В удовлетворении административного искового заявления Волкова А.П. судом отказано, решение вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Таким образом, из указанного решения следует, что о решении Центрального районного суда от 10 ноября 2008 года Волкову А.П. было известно еще в 2020 году.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение суда от 10 ноября 2008 года Волков А.П. обратился только 17.11.2023 (л.д.4-7,22).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что с момента, когда Волкову А.П. в 2020 году стало известно о решении суда от 10 ноября 2008 года, прошло более двух лет, ссылка на отсутствие у него копии указанного решения и получении его только в октябре 2023 года не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Волкову А.В. ранее обратиться за получением копии решения, заявитель не указал.

Иные доводы частной жалобы касаются доводов о несогласии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2008 года, которые не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящем заседании при рассмотрении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова