Решение по делу № 33-11436/2020 от 08.12.2020

УИД 54RS0007-01-2020-004458-06

Судья Мороз И.М. Дело: 2-425/2020

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-11436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Компания Сибирский Торговый центр» - Васильевой Полины Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2020 года о передаче гражданского дела по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Сватьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском к Сватьеву А.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 241 187,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 110 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 711, 87 руб.

В обоснование иска было указано, что ответчик, являющийся собственником 3277/3409478 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, уклоняется от участия в завершении строительства указанного объекта недвижимости, а истец вынужден нести расходы по строительству.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Сватьев А.С. еще с 13.11.2007 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности данного спора.

06.10.2020 судом первой инстанции постановлено определение: «Гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Сватьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, то есть по месту нахождения ответчика».

С таким определением не согласился истец ООО «Компания Сибирский Торговый центр» в лице представителя Васильевой П.В.

В частной жалобе просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.10.2020 по делу № 2-4251/2020, в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказать.

В частной жалобе указано об отсутствии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку заявленное требование не является экономическим спором, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью ответчика.

Договор между сторонами не был подписан, обязанность ответчика как собственника доли оплатить взыскиваемую задолженность возникла не в связи с подписанием договора, а на основании решений, принятых общими собраниями участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Договор об инвестиционной деятельности был заключен ответчиком в качестве физического лица.

С иском о признании права на долю в праве общей долевой собственности ответчик обращался в суд общей юрисдикции как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Право собственности на долю также зарегистрировано за ним как физическим лицом.

Кроме того, до настоящего момента объект в эксплуатацию не введен и не может использоваться в предпринимательской деятельности.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из экономического характера спора между сторонами, учитывая, что с 13.11.2007 ответчик Сватьев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а нежилое помещение приобреталось им по договору для коммерческого использования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы жалобы ООО «Компания Сибирский Торговый центр» заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из смысла вышеприведенных нормативных положений следует, что подсудность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подсуден арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание субъектный состав участников спора, характер данного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом спора является задолженность ответчика по оплате организации и выполнении работ по завершению строительства объекта недвижимого имущества, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, договор об инвестиционной деятельности, на основании которого было признано право Сватьева А.С. на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, был заключен с ним как с физическим лицом.

Возможное использование ответчиком данного имущества для предпринимательской деятельности в будущем - само по себе не указывает на экономический характер данного спора, который ни чем не отличается от спора с любым участником долевого строительства по поводу задолженности по оплате за выполнение работ третьими лицами по завершению строительства объекта недвижимого имущества.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя – само по себе не свидетельствует о том, что ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось к нему с настоящим иском как к индивидуальному предпринимателю, а спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права – ст. 33 ГПК РФ, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 06 октября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Сватьеву А.С. о взыскании задолженности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.