Решение по делу № 33-13638/2022 от 08.07.2022

Судья: Абдрахманова Н.В.                            УИД: 03RS0007-01-2021-007582-73

                                                                                                 дело № 2-4982/2021

№ 33-13638/2022

Учёт 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2022 года                                                                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

судей                                                                         Турумтаевой Г.Я.,

                                                                                   Фагманова И.Н.,

    при секретаре                                                           Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михайлова В.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин Р.А., Файзуллина А.Ф. после уточнения своих требований обратились в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, долга по договору займа.

В обоснование требований указали, что истцы по просьбе Михайлова В.А. перечисляли ему денежные средства, которые он должен был вернуть наличными либо перечислением на счет истцов по их первому требованию. В общей сложности истцами переведено на счет ответчика денежных средств на сумму ... рублей, а именно Файзуллин Р.А. перевел Михайлову В.А. за период с дата ... рублей, а Файзуллина А.Ф. по просьбе Файзуллина Р.А. перевела Михайлову В.А. за период с дата по дата денежные средства в общей сумме ... рублей. Письменно договор займа сторонами не оформлялся. Каких-либо работ, услуг для истцов ответчик не должен был выполнять. Михайлов В.А. частично вернул Файзуллину Р.А. денежные средства в общей сумме ... рублей. Таким образом, сумма невозвращенных Михайловым В.А. денежных средств перед Файзуллиным Р.А. составляет ... рублей (... рублей – ... рублей), а перед Файзуллиной А.Ф. составляет ... рублей. дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных ответчику денежных средств на общую сумму ... рублей, однако требования ответчиком не удовлетворены, почтовый конверт с данной претензией возвращен истцам с отметкой «истек срок хранения». Также, дата Михайлов В.А. получил в долг у Файзуллина Р.А. денежные средства в сумме ... рублей, и обязался вернуть их в срок до дата, о чем Михайловым В.А. составлена расписка. Однако денежные средства по договору займа Михайловым В.А. не возвращены.

Просили взыскать с Михайлова В.А. в пользу Файзуллина Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 326 450 рублей, и задолженность по договору займа в размере 190 000 рублей, в пользу Файзуллиной А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 1 332 500 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обжалуемым решением постановлено:

- исковые требования Файзуллина Р.А., Файзуллиной А.Ф. к Михайлову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, долга по договору займа удовлетворить частично;

- взыскать с Михайлова В.А. в пользу Файзуллина Р.А. неосновательное обогащение в размере 1 217 450 рублей, сумму долга по договору займа в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 рубля;

- взыскать с Михайлова В.А. в пользу Файзуллиной А.Ф. неосновательное обогащение в размере 1 332 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Файзуллина Р.А. к Михайлову В.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Михайлов В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что гражданское дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку его местом регистрации является: адрес, тем самым нарушены его права заявлять ходатайства, в том числе о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, представлять доказательства, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представленная в материалы дела история операций по банковским картам истцов документально не подтверждают наличие оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика. Считает, что оплата, возврата которой требуют истцы, произведена при очевидности для обеих сторон отсутствия оснований для оплаты, отсутствия предоставления со стороны ответчика, в счет которого причиталась бы оплата. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не вправе в судебном порядке требовать возврата ответчиком заведомо неосновательно перечисленных денежных средств.

От истцов Файзуллина Р.А. и Файзуллиной А.Ф. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в котором истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.А. без удовлетворения.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Файзуллин Р.А. и Файзуллина А.Ф., ответчик Михайлов В.А., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителей истцов Назарову И.В. и Зайнагабдинова А.Р., представителя ответчика Хуснутдинова Д.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

        Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Из материалов дела усматривается, что настоящий иск подан в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика по адресу: адрес, однако, из представленных ответчиком сведений следует, что ответчик по указанному месту жительства не проживает, а дата зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, то есть смена места жительства ответчика произошла до подачи иска в суд.

        Место регистрации и жительства ответчика Михайлова В.А. по адресу: адрес, не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

        В апелляционной жалобе ответчик указал, что он лишен возможности заявлять ходатайства, в число которых также относится о нарушении правил подсудности, в связи с тем, что не располагал сведениями о рассмотрении дела.

        Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в процессе, представление доказательств, возражений. В связи с вышеизложенным, ответчик был лишен возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

        С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права и направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело « 2-4982/2021 по иску Файзуллина Р.А., Файзуллиной А.Ф. к Михайлову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, долга по договору займа направить по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий                        Галиев Ф.Ф.

Судьи                                    Турумтаева Г.Я.

Фагманов И.Н.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 04 августа 2022 года.