Решение по делу № 2а-5762/2018 от 17.05.2018

     № 2-5762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя административного истца Пономарева А.А.,

представителя административного ответчика Камахиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дудоровой Н.В. к администрации Центрального района в г. Красноярске об оспаривании решения, признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Дудорова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального района в г. Красноярске об оспаривании решения, признании действий незаконными. Требования мотивировала тем, что 23.03.2017 года Дудоровой Н.В. у <данные изъяты>» был приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 155,2 кв.м. Согласно технической документации данный объект недвижимости имеет фундамент, а также объекту присвоена группа капитальности, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимости является капитальным сооружением и зарегистрирован как объект капитального строительства. К данному сооружению (зданию) было проведено центральное водоснабжение, канализация и электричество. ДД.ММ.ГГГГ Дудоровой Н.В. получено уведомление администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрацией района установлен нестационарный торговый объект – павильон по адресу: <адрес>, принадлежащий Дудоровой Н.В., администрация требует демонтировать в семидневный срок вышеуказанное временное сооружение либо, в противном случае, в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № организует демонтаж временного павильона за счет бюджетных средств. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус нежилого здания, год завершения строительства - 2009, площадь 155,2 кв.м. с кадастровым номером №, что также является доказательством того, что данный объект является объектом капитального строительства, а не временным сооружением. Администрация Центрального района в г. Красноярске ссылается на постановление администрации <адрес> № 471 от 12.09.2013 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска». В соответствии с п. 4 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня выявления временных объектов организуется проведение обследования земельного участка комиссией, по результатам данного обследования составляется акт обследования земельного участка, в котором указывается точное месторасположение объекта, полное описание объекта, владелец. Согласно п. 10 Порядка по завершению демонтажа объекта составляется акт с указанием адреса места хранения, куда перемещается (перевозится) объект и имущество. По причине того, что объект не является временным и не может быть демонтирован без сноса (разрушения) нежилого здания, невозможно применение Порядка № 471 от 12.09.2013 года. Администрация Центрального района в г. Красноярске неверно произвела обследование объекта и следовательно, незаконно приняла решение о демонтаже объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Дудорова Н.В. считает, что принятый акт обследования, а также уведомление администрации Центрального района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права и законные интересы, поскольку имеется подтверждение, что объект является капитальным и приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Центрального района в г. Красноярске нарушила права и законные интересы административного истца, превысив свои полномочия и выйдя за рамки своей компетенции, поскольку не уполномочена заниматься демонтажем капитальных сооружений. Административный истец просит признать незаконным решение администрации <адрес> в <адрес> о демонтаже временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>; установить отсутствие полномочий на решение вопроса о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> администрацией Центрального района в г. Красноярске.

Административный истец Дудорова Н.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца Пономарев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района в г. Красноярске Камахина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в рамках исполнения постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 года № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска», в связи с размещением временного сооружения по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>» без правовых оснований, администрацией района организованы мероприятия по его демонтажу. Администрацией <данные изъяты>» направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в семидневный срок демонтировать временное сооружение по адресу: <адрес>, общей площадью 159,41 кв.м. Основаниями для размещения временных сооружений являются: наличие объекта в схеме размещения временных сооружений и договор на размещение временного сооружения, заключенный с уполномоченным органом. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» размещение павильона на земельном участке по адресу: <адрес> обозначено под номером «№», срок размещения до ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся в администрации района сведениям, временное сооружение - павильон по <адрес> принадлежал <данные изъяты>», отчужден Дудоровой Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на муниципальном земельном участке. Основанием к размещению временного сооружения являлся договор на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/с). Указанный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции. Поскольку на апрель 2018 года павильон был размещен при отсутствии к тому правовых оснований, из схемы размещения временных сооружений объект исключен, имелись основания для принятия мер по административному сносу временного сооружения. В рамках исполнения постановления № в газете «Городские новости» размещено информационное сообщение о необходимости демонтажа временных сооружений в семидневный срок, в том числе в строке 2 информационного сообщения на странице 22 указано временное сооружение, принадлежащее Дудоровой Н.В. Процедура по выявлению объекта соблюдена: обследование земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №; административному истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости» размещено информационное сообщение о необходимости демонтажа временных сооружений в семидневный срок. Демонтаж объекта не произведен. Дудорова Н.В. является собственником временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, что ею не оспаривается, а также подтверждается ее собственноручно написанным заявлением в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия мер по демонтажу временного сооружения у администрации района не было оснований полагать, что указанный объект не является временным сооружением. Заявляя о незаконности действий ответчика, административный истец не обосновал законность возникновения своего права на объект недвижимого имущества, а также законность своих действий по размещению временного сооружения на спорном земельном участке без документов и разрешений, не представил доказательств размещения павильона в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Демонтаж павильона был назначен на 28.04.2018 года, однако был приостановлен, поскольку 28.04.2018 года Дудорова Н.В. сообщила о том, что спорный объект является объектом капитального строительства. Поскольку заявитель разместил временное сооружение без документов и разрешений, то есть действовал недобросовестно, доводы заявителя о незаконных действиях администрации района по выдаче уведомления по демонтажу и нарушении тем самым прав Дудоровой Н.В. подлежат отклонению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрация Центрального района в г. Красноярске осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 27.02.2007 № 46-р, согласно которому администрация района: выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 года № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, согласно которому принятие решения о демонтаже временного сооружения в форме распоряжения или иного ненормативного акта не предусмотрено.

Указанный Порядок устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка.

В соответствии с п. 4 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений о самовольно размещенных временных объектах, либо с момента выявления объекта уполномоченным органом самостоятельно последний организует проведение обследования земельного участка комиссией, создаваемой при уполномоченном органе. Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.
Согласно п. 5 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на объекте.

В силу п. 6 Порядка, в случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. В уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.

В соответствии с п. 7 Порядка по истечении указанного в уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий уведомления.

Согласно п. 9 Порядка невыполнение владельцем объекта условий уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта. Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места. О дате демонтажа владелец объекта, если он известен, уведомляется заказным письмом. Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о демонтаже объекта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «Фармлайн» заключен договор на размещение временного сооружения №, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №/с от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора на размещение временного сооружения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Дудоровой Н.В. заключен договор купли-продажи павильона, согласно которому <данные изъяты> продало, а Дудорова Н.В. купила торговый павильон, площадью 159,41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из п. 2 договора указанный павильон принадлежал <данные изъяты>» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора на размещение временного сооружения, заключенного с Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Красноярска направила <данные изъяты>» уведомление № о расторжении договора на размещение временного сооружения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района в г. Красноярске с участием представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен павильон, площадью 160 кв.м., о чем составлен акт №

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости» размещено информационное сообщение о необходимости демонтажа указанного временного сооружения в семидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору <данные изъяты>» <данные изъяты> вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать временный объект, установленный с нарушением требований Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района в г. Красноярске произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен павильон, площадью 160 кв.м., о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района в г. Красноярске Дудоровой Н.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости демонтировать в семидневный срок принадлежащее ей временное сооружение. Также Дудорова Н.В. уведомлена о том, что в случае неисполнения данных требований администрация района организует демонтаж временного павильона за счет бюджетных средств в рамках муниципального контракта.

Данное уведомление получено Дудоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о планируемом с ДД.ММ.ГГГГ демонтаже временного объекта была размещена на объекте, что подтверждено фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ Дудорова Н.В. обратилась в администрацию Центрального района в г. Красноярске с просьбой приостановить снос объекта капительного строительства – нежилого здания по адресу: <адрес>.

Демонтаж объекта не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ Дудорова Н.В. обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения.

Судом установлено, что Дудорова Н.В. является собственником временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Допустимых и достоверных доказательств принадлежности Дудоровой Н.В. на праве собственности нежилого здания, площадью 155,2 кв.м., по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Представленное административным истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова торговый павильон, площадью 159,41 кв.м. стороны определи правильно читать: нежилое здание, площадью 155,2 кв.м., не свидетельствует о праве собственности Дудоровой Н.В. на указанное здание, поскольку в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, площадью 155,2 кв.м., строительство которого завершено в 2009 году, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, на момент принятия мер по демонтажу временного сооружения у администрации района не было оснований полагать, что указанный объект не является временным сооружением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции, в соответствии нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения, с соблюдением порядка выявления и демонтажа временных объектов.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

В связи с чем, исковые требования Дудоровой Н.В. о признании незаконным решения администрации Центрального района в г. Красноярске о демонтаже временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>; установлении отсутствия полномочий на решение вопроса о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> администрацией Центрального района в г. Красноярске, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудоровой Н.В. к администрации Центрального района в г. Красноярске об оспаривании решения, признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич