Решение по делу № 8Г-5029/2019 [88-2028/2020 - (88-5358/2019)] от 18.12.2019

                 №88-2028//2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 30 января 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Родиной А.К.,

    Судей    Кукарцевой Е.В., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-881/2019 по иску Зименко Валерия Анатольевича к муниципальному образованию Сосновского муниципального района Челябинской области в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «ЯКК» о демонтаже дороги, взыскании убытков,

по кассационной жалобе Зименко Валерия Анатольевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, истца Зименко В.А., его представителя адвоката Леонтьеву Н.В. о необходимости отмены судебных актов, представителя ответчика ООО «ТПК «ЯКК» Орлова А.А. о правомерности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

    У с т а н о в и л а:

    Зименко В.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Сосновского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «ЯКК» (далее ООО ТПК «ЯКК») о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> демонтировать проложенную дорогу, о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 4 207 025 руб.

    В обоснование требований указано, что Зименко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ООО ТПК «ЯКК» по заданию администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по принадлежащему ему земельному участку проложило дорогу, которая не утверждена генеральным планом развития Сосновского района Челябинской области. При этом, изъятие земельного участка и выплата выкупной стоимости земельного участка не произведены. Проложив дорогу через земельный участок истца, ответчики причинили ущерб его имуществу, поскольку земельный участок нельзя использовать по целевому назначению для организации крестьянского хозяйства. Согласно заключению ООО «ДЮАТ» стоимость восстановительных работ по восстановлению плодородного слоя грунта земельного участка составляет 4 207 025 руб.

    Определением суда в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Сосновский муниципальный район Челябинской области в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

    Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Зименко В.А. просит указанные судебные акты отменить. Ссылается на ошибочность и преждевременность выводов суда об изъятии в дальнейшем его земельного участка для муниципальных нужд. Считает, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора и характер возникших правоотношений, юридически значимые обстоятельства, каковыми являются ущерб, вина ответчиков, сумма ущерба, при том, что спор о выкупе стоимости земельного участка между сторонами отсутствует. Цитируя ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылается на реализацию муниципалитетом процедуры изъятия земельного участка уже после причинения ему ущерба, указывает, что суд рассмотрел требования с учетом обстоятельств, возникших после нарушения прав истца порчей его имущества. Ссылается на то, что все постановления об изъятии изданы после причинения ему ущерба; поскольку при изъятии земельного участка для муниципальных нужд компенсация за порчу не предусмотрена, то истцом заявлены требования о взыскании ущерба на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данные требования судами не рассмотрены, приведенные истцом в обоснование иска нормы не применены. В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем, так как на момент возникновения спорных правоотношений земельный участок не был изъят, планировка территории и ремонта дорог отсутствовала, следовательно, спор о выкупе земельного участка не мог быть заявлен, поэтому исследованные судом доказательства об изъятии имущества не относятся к спору. Указывает, что суды не приняли во внимание доказательства нарушения границ участка при ремонте дороги ответчиком ООО ТПП «ЯКК». Полагает, что целевое использование земельного участка не играет роли, поскольку спор об изъятии земельного участка, в связи с его нецелевым использованием, не ведется, неиспользование участка истцом юридически значимым обстоятельством не является.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 23 октября 2014 года Зименко В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 15001 кв.м, 29 ноября 2018 года из данного земельного участка выделен спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1350 кв.м. по адресу: <данные изъяты> категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации крестьянского хозяйства.

    Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (сооружение) протяженностью 4175 м., площадью 50224 кв.м – подъездная автомобильная дорога от трассы «Обход» г. Челябинска на северо-запад от п. Полетаево до ТБО «Полигон» внесены в единый государственный реестр 18 сентября 2018 года. Указанный объект принят на учет как бесхозяйный 18 сентября 2018 года по заявлению представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данный объект от 11 июня 2019 года указано, что дорога существует давно, на кадастровый учет не ставилась, право не регистрировалось. В настоящее время возникла необходимость её реконструкции и масштабного расширения, в связи с вводом в действие большого полигона твердых бытовых отходов возле пос. Полетаево.

    Согласно акту обследования ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» от 19 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает подъездная автомобильная дорога от трассы «Обход» г. Челябинска на северо-запад от п. Полетаево до ТБО «Полигон» протяженностью 4175 м. с кадастровым номером <данные изъяты>

    ООО ТПК «ЯКК» является подрядной организацией по ремонту вышеуказанной автомобильной дороги на основании муниципального контракта от 14 сентября 2018 года, заключенного с администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области. Денежные средства на капитальный ремонт дороги выделены из областного бюджета в соответствии с Законом Челябинской области «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» от 26 декабря 2017 № 636-ЗО.

    Согласно заключению специалиста ООО «ДЮАТ» от 12 марта 2019 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1350 кв.м в результате ремонта автомобильной дороги на 19 февраля 2019 составляет 4 207 025 руб. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обнаружено снятие плодородного слоя грунта, а также слоя глины при ремонте автомобильной дороги. В локальную смету на рекультивацию земельного участка включены следующие работы: засыпка траншей и котлована с перемещением грунта, планировка участка механизированным способом, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона земли механизированным способом, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, работающих вне карьера.

    Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2019 года №593 предусмотрено выполнить в течение одного года документацию по планировке территории (проект межевания территории) линейного объекта Подъездная автодорога от трассы «Обход г. Челябинска» на северо-запад от пос. Полетаево до полигона ТБО Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области».

    На основании вышеуказанного постановлении разработана документация по планировке территории (проект межевания территории) линейного объекта. Согласно указанному проекту образовано 23 земельных участка. Для линейного объекта Подъездная автодорога от трассы «Обход г. Челябинска» на северо-запад от пос. Полетаево до полигона ТБО Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» предполагаются к изъятию существующие земельные участки, в том числе, участок с кадастровым номером <данные изъяты>

    Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 21 мая 2019 года №1047 утверждена вышеуказанная документация по планировке территории. Постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива» 29 мая 2019 года (№ 24/11552).

    Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 июля 2019 года №1268 решено изъять у собственников земельные участки для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района поручено выступить покупателем изымаемых участков от имени администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, осуществить мероприятия по проведению межевания и постановки на кадастровый учет изымаемых участков, осуществить проведение оценки рыночной стоимости земельных участков и подготовить проект соглашения о размере возмещения за изымаемые участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, предупредить собственников изымаемых участков о том, что со дня их уведомления об изъятии земельных участков собственники несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных с улучшением земельных участков.

    В приложении к вышеуказанному постановлению указан участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1350 кв.м по адресу: <данные изъяты>

    01 июля 2019 года между ООО «Геоид» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношения Сосновского муниципального района Челябинской области заключен договор №75-ЗУ-19 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков для строительства объекта «Подъездная автодорога от трассы «Обход г. Челябинска» на северо-запад от пос. Полетаево до полигона ТБО Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области».

    08 августа 2019 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношения Сосновского муниципального района Челябинской области (заказчик) и ИП Ивановым Д.Г. (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг №24-2019/ИСР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости изымаемых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Согласно отчету ИП Иванова Д.Г. от 14 августа 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату составления оценки составляет 82 364 руб.

    В Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 07 ноября 2019 года указан Зименко В.А.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 15, 304, п. 2 ст. 401, ст. 404, п. 1 ст. 1064, ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок у истца был изъят для муниципальных нужд, освобождение земельного участка от действующей автомобильной дороги, имеющей социальную значимость, не отвечает требованиям разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав истца на пользование и владение земельным участком, а взыскание с ответчика расходов на ремонтные работы и стоимости материалов для восстановления указанного земельного участка в пользу истца повлечет неосновательное обогащение последнего. Требований об изменении выкупной цены истцом не заявлено, постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 26 марта 2019 года №593, от 21 мая 2019 года №1047 и от 04 июля 2019 года №1268 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в установленном порядке не оспорены.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 1 ст. 10, п.1 ст.15, п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, ст. 56.3, ч.3 ст.56.2, ч.1 ст.56.5, ч.ч.1, 2 ст.56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что до принятия решения органом местного самоуправления фактически земельный участок истца был занят автомобильной дорогой без проведения процедуры изъятия. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела органом местного самоуправления была утверждена документация по планировке территории, решено изъять у собственников земельные участки для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений, в том числе, земельный участок истца. Таким образом, восстановлено право истца на получение возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд в размере рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем счел, что оснований для удовлетворения иска в силу положений ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку возмещение ущерба в случае изъятия земельного участка для муниципальных и государственных нужд производится в соответствии с положениями ст.56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

    Доводы кассационной жалобы Зименко В.А. об ошибочности и преждевременности выводов суда об изъятии его земельного участка для муниципальных нужд, поскольку процедура изъятия земельного участка проведена муниципалитетом после причинения истцу ущерба, что повлекло неверное определение предмета спора и характера правоотношений, возникших между сторонами, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, основанных на гражданско-правовых нормах, к отмене обжалуемых судебных актов не влекут. Правовая позиция судов первой и второй инстанции является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

    При рассмотрении спора суды с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив установленные по делу обстоятельства, а также цель обращения истца с иском по настоящему делу, правильно определили, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежали применению при разрешении дела. При оценке значительности допущенных нарушений приняли во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

    Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

    Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Исходя из характера нарушенного права истца, а также установленных по делу обстоятельств, отсутствия возможности восстановления нарушенного права путем демонтажа и приведения в первоначальное положение спорного земельного участка, поскольку на нем произведено строительство объекта - подъездной автодороги, применение избранного истцом способа защиты в данном деле является необоснованным. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.п. 1, 2 ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из рыночной стоимости согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходя из сумм стоимости земельного участка, права частной собственности, убытков, причиненных изъятием, упущенной выгоды.

    В настоящее время решение об изъятии земельного участка истца для муниципальных нужд принято, процедура изъятия соблюдена, возмещение причиненного ущерба подлежит в порядке ст.56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Ссылка заявителя на предъявление им требований на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при изъятии земельного участка для муниципальных нужд отсутствует возможность взыскания компенсации за порчу земли, сводится к неверному истолкованию норм права.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

    Доводы ответчика относительно неверного определения судом норм материального права, подлежащих применению, в частности о необоснованном неприменении к спору ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочном применении положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Норма ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации об особенностях определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд применена в данном случае судом правомерно как специальная применительно к спорным правоотношениям.

    Несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции о том, что целевое использование земельного участка и неиспользование земельного участка истцом юридически значимым обстоятельством не является, не влечет отмены судебных актов, выводов суда по существу спора не опровергает.

    Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.

    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

О п р е д е л и л а:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зименко Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи