Решение по делу № 2-1037/2017 от 11.04.2017

Гражданское дело №1037/2017

Решение

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б.М,Т,» к Б.М,Т,, Б.М,Т,, Б.М,Т, Гасан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Б.М,Т," обратилось в суд с иском к ответчикам Б.М,Т,, Б.М,Т,, Б.М,Т, о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ Банк "Б.М,Т," и Б.М,Т, заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, ставка штрафа по просроченному кредиту <данные изъяты>, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов за каждый факт просрочки <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М,Т, заключила договор поручительства №-П-1 с ЗАО Банк «Б.М,Т,» в соответствии с которым поручитель обязалась полностью отвечать по обязательствам должника Б.М,Т, перед ЗАО Банк «Б.М,Т,», вытекающим из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М,Т, заключил договор поручительства №-П-1 с ЗАО Банк «<данные изъяты>» в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать по обязательствам должника Б.М,Т, перед ЗАО Банк «<данные изъяты>», вытекающим из кредитного договора.

Б.М,Т, обязалась погашать кредит ежемесячно в платежный период в сумме обязательного платежа, однако свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ Банк "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки права требования (цессия) №-УРПА, по условиям которого истцу переданы права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с Б.М,Т,

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Б.М,Т,, Б.М,Т,, Б.М,Т,о. в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б.М,Т, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Ответчики Б.М,Т,, Б.М,Т, в судебном заседании иск не признали, указав, что договоры поручительства подписали, не читая, условия договора поручительства им неизвестны, считают что банк ввел их в заблуждение при подписании договоров, кроме того, ответчик Б.М,Т, возражала против удовлетворения иска также ввиду того, что истца не имеется права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку он не состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ Банк "<данные изъяты>" и Б.М,Т, заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, ставка штрафа по просроченному кредиту <данные изъяты>, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов за каждый факт просрочки <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М,Т, заключила договор поручительства №-П-1 с ЗАО Банк «<данные изъяты>» в соответствии с которым поручитель обязалась полностью отвечать по обязательствам должника Б.М,Т, перед ЗАО Банк «<данные изъяты>», вытекающим из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М,Т, заключил договор поручительства №-П-1 с ЗАО Банк «<данные изъяты>» в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать по обязательствам должника Б.М,Т, перед ЗАО Банк «<данные изъяты>», вытекающим из кредитного договора.

Б.М,Т, обязалась погашать кредит ежемесячно в платежный период в сумме обязательного платежа, однако свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ Банк "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки права требования (цессия) №-УРПА, по условиям которого истцу переданы права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с Б.М,Т,

Согласно п. 6.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным банком "<данные изъяты>" и Б.М,Т, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредита по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора ООО "<данные изъяты>" уведомило ответчиков о состоявшейся уступке права требования (цессии).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчиков о том, что банк ввел их в заблуждение, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

До заключения договора Акционерный Банк "Первомайский", согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил заемщику и поручителям всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, условиях возвраты суммы кредита, условиях договоров поручительства.

Факт ознакомления ответчиков с условиями кредитного договора и договоров поручительства подтверждается собственноручной подписью ответчиков в кредитном договоре и договорах поручительства, которые ими в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы жалобы о незаконности уступки права требования неосновательны и основаны на неверном толковании норм права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, пункт п. 6.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным банком "Б.М,Т," и Б.М,Т,, а также п.5.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между банком и Б.М,Т,, Б.М,Т, предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, при наличии заключенного между Акционерным банком "Б.М,Т," и ООО "Б.М,Т," договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Б.М,Т,, предусматривающему возможность на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, вывод исковые требования ООО "Б.М,Т," являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика Б.М,Т, на несоответствие положения истца требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является несостоятельным.

Согласно положениям ч. 6 ст. 22 указанного Федерального закона ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона в той части, что новые кредитор вправе требовать возврата задолженности в случае, если является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, договор уступки права требования был заключен между Акционерным банком «Б.М,Т,» и ООО «Б.М,Т,» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения указанного Федерального закона не распространяются на спорные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 115 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░.░,░,» ░ ░.░,░,, ░.░,░,, ░.░,░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░,░,, ░.░,░,, ░.░,░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░.░,░,» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 97181 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3115 ░░░░░░, ░░░░░ 100296 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7.07.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.