Решение по делу № 1-83/2023 (1-619/2022;) от 30.12.2022

55RS0№-76

№

1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             19 января 2023 года             ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Литовкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя          Монид А.Е.,

подсудимого                        Яковчица Д.П.,

адвоката                            Дмитриева В.В.,

потерпевшего                         Г.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковчица Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковчиц Д.П. умышленно причинил Г.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 32 минуты Яковчиц Д.П., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта при совместном употреблении алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г.В.В. один удар кулаком правой руки в область правой части лица, от которого Г.В.В. испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание, после чего с той же целью нанес лежащему на полу Г.В.В. не менее 5 ударов ногой в область ребер справа и слева и в область поясницы, причинив Г.В.В., телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением ткани левого легкого, сопровождающимся травматическим левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в левой плевральной полости), ушибом правого легкого и левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома нижней стенки правой орбиты, сопровождающийся правосторонним гемосинусом (наличие крови в пазухе), причинившего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; закрытой травмы поясничной области в виде перелома поперечных отростков L2, L3 позвонков справа, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый Яковчиц Д.П. в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, содержание которых подсудимый подтвердил, показал (л.д. 65-67, 139-141), что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он для обсуждения с Г.В.В. ремонтных работ в его квартире пригласил последнего к себе в гости. Также ему было интересно, что о нем говорят соседи сверху, о чем он хотел спросить у Г.В.В., так как тот иногда с ними общается. В квартире, расположенной этажом выше, живет Г.А.К. с сожительницей, ведут аморальный образ жизни, часто заливают ему квартиру, ночью мешают спать, и постоянно злоупотребляют спиртным. Через некоторое время Г.В.В. пришёл к нему, они обсудили вопросы ремонта, после чего стали вместе употреблять спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут, когда он находился уже в довольно сильном состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти к соседу сверху, с собой взял деревянную палку, которая стояла в тамбуре. Поднявшись на этаж стал стучать этой палкой в дверь. Двери квартиры ему открыл Г.А.К., с которым он начал пытаться вести нормальный диалог, но Г.А.К. начал ему грубо отвечать, у них случился словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил кулаками Г.А.К. в область головы и туловища, а также два раза ударил деревянной палкой по руке. Вернувшись обратно в квартиру он рассказал Г.В.В. сложившуюся ситуацию. Ему показалось, что Г.В.В. заступается за соседей сверху, на этой почве у них произошёл словесный конфликт, в ходе которого он в порыве гнева нанес Г.В.В. один удар правой рукой в область лица справа (скула), находились они по отношению друг другу стоя так, что Г.В.В. стоял полубоком к нему. Далее Г.В.В. потерял сознание, упал на пол, после чего он нанес ему 3 удара правой ногой без обуви в область ребер, а также один удар в область таза сзади, точную локализацию ударов ногой указать затрудняется, он не помнит, на каком боку последний лежал. Следом он пошёл на балкон, где какое-то время находился, осознав, что произошло, он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Г.В.В. он бил только рукой и ногой, палкой не бил.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, просил им доверять. Противоречия пояснил давностью событий, но как он сейчас вспомнил, Г.В.В. на него замахнулся, после чего он его ударил. Указал, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, в присутствии защитника, события следователю излагал самостоятельно, давление на него не оказывалось. Раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред, принес извинения.

Из показаний потерпевшего Г.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе Яковчиц Д.П. пришел домой к последнему, обсуждали ремонтные работы в квартире у Яковчица Д.П., после чего стали распивать спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут Яковчиц Д.П. пошел к соседу сверху и взял с собой деревянную палку, пояснил, что соседи ведут аморальный образ жизни и постоянно его затапливают, а он недавно отремонтировал квартиру. Он пытался его остановить, но Яковчиц Д.П. его не послушал. Через некоторое время Яковчиц Д.П. вернулся, пояснил сложившуюся с соседом ситуацию, после чего у них произошел конфликт, причину которого он не помнит. В ходе конфликта Яковчиц Д.П. в коридоре нанес ему один удар кулаком руки в область правой части лица, он почувствовал сильную боль, упал на пол и потерял сознание, следующие удары он не помнит, но у него были сломаны ребра. До встречи с подсудимым телесных повреждений у него не было. Не исключает, что в ходе конфликта он мог начать размахивать по сторонам руками, не помнит, чтобы пытался ударить подсудимого. Яковчиц Д.П. извинился перед ним, приезжал к нему в больницу, передавал продукты, возместил моральный вред в полном объеме. Отказывается от заявленного гражданского иска. Просит не привлекать Яковчица Д.П. к уголовной ответственности, так как они примирились.

Вина подсудимого Яковчица Д.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается кроме его собственных показаний и показаний потерпевшего следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г.А.К., данных им на предварительном следствии по делу (л.д.129-132), следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучали, он открыл дверь и увидел соседа снизу Яковчица Д.П., последний что-то ему сказал, но что именно не помнит, также он затрудняется ответить, был ли у них конфликт. В руках у Яковчица Д.П. был деревянный брус, длиной около 80 см. В какой-то момент в ходе разговора Яковчиц Д.П. нанес ему кулаком правой руки 2 удара в туловище, точную локализацию он не помнит, а также нанес 1 удар в область головы, точную локализацию указать затрудняется, он не испытывал сильной физической боли, сознание не терял, далее Яковчиц Д.П. нанес 2 удара вышеуказанным бруском в голову, однако он в этот момент прикрыл голову руками, следовательно, по голове Яковчиц Д.П. не попал, а ударил по рукам. По какой причине последний наносил удары, ему неизвестно. Их разняла соседка. Требований Яковчиц Д.П. ему не высказывал, не угрожал.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М.И.В., данных им на предварительном следствии по делу (л.д.127-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 21 ч. 35 мин. Им и его напарником Ч.В.В. было получено сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> проследовать по адресу: <адрес>, так как заявитель пояснил, что убил человека. Прибыв по указанному адресу в 22 ч. 00 мин. дверь <адрес> открыл хозяин квартиры Яковчица Д.П.. В коридоре в квартире они обнаружили лежащего на полу мужчину, рядом имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, у мужчины лицо было в повреждениях, гематомах, данный мужчина дышал, находился в сознании, но говорить не мог. Осмотрев комнату, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в комнате, а также на ногах Яковчица Д.П. имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Ч.В.В. (л.д.134-135).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 9-16);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Г.В.В. обнаружены повреждения: закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся травматическим левосторонним гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости), ушибом правого легкого и левого легкого, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, сопровождающийся правосторонним гемосинусом (наличие крови в пазухе), закрытая травма в поясничной области в виде перелома поперечных отростков L2, L3 позвонков справа; закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением ткани левого легкого, сопровождающаяся травматическим левосторонним гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости), ушибом правого легкого и левого легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться от не менее 3-4 ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая/босая нога, деревянный брусок и т.<адрес> перелом нижней стенки правой орбиты, сопровождающийся правосторонним гемосинусом (наличие крови в пазухе) причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться и от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая/босая нога, деревянный брусок и т.<адрес> травма поясничной области в виде перелома поперечных отростков L2, L3 позвонков справа причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться и от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая/босая нога, деревянный брусок и т.<адрес> срок образования всех данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, МСКТ-исследования, описанные в представленной мед.документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям. Диагноз: «Ушибленная рана мягких тканей головы, ушиб мягких тканей головы» в представленной мед.документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, при это квалификация вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 109-112).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной, для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый Яковчиц Д.П. в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 32 минуты, распивая по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> совместно со своим знакомым Г.В.В. спиртные напитки, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г.В.В. один удар кулаком правой руки в область правой части лица, от которого Г.В.В., испытав физическую боль, упал и потерял сознания, после чего Яковчиц Д.П. нанес не менее 5 ударов ногой в область ребер справа и слева и в область поясницы лежащему на полу Г.В.В. В результате умышленных действий Яковчиц Д.П. потерпевшему Г.В.В. был причинен в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изложенное полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого Яковчица Д.П., который признал факт нанесения Г.В.В. удара кулаком по лицу и множественных ударов ногой по телу; показаниями потерпевшего Г.В.В. о том, что до конфликта с Яковчицом Д.П. у него телесных повреждений не было, помнит, что подсудимый нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего он потерял сознание, показаниями свидетелей М.И.В. и Ч.В.В., обнаруживших на месте происшествия лежащего на полу потерпевшего с травмами в области лица, а также заключением эксперта о квалификации телесных повреждений потерпевшего, в том числе, как причинивших тяжкий вред здоровью.

Выводы о локализации причиненных Яковчицем Д.П. потерпевшему Г.В.В. телесных повреждений, количестве травматических воздействий суд основывает не только на показаниях подсудимого по обстоятельствам преступления, показаниях потерпевшего о том, что до описанных событий ему никто телесные повреждения не причинял, но также на выводах эксперта о количестве травматических воздействий и их локализации.

Об умысле Яковчица Д.П. на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.В. свидетельствует множественность ударов, нанесенных подсудимым в область жизненно-важных органов потерпевшего, а также их интенсивность, сила и продолжение нанесение ударов после потери потерпевшим сознания.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Яковчица Д.П. не мог объективно оценить степень и характер опасности своих действий, не установлены.

С учетом изложенного и материалов дела суд приходит к выводу, что действия подсудимого Яковчица Д.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Яковчица Д.П. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, иные предпринятые подсудимым действия, направленные на заглаживания вреда от преступления, выразившиеся в оказании потерпевшему помощи при лечении, принесении извинений, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, фактическая явка с повинной, так как именно Яковчица Д.П. вызвал на место преступления сотрудников полиции, которым сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании события преступления, количества и локализации ударов, нанесенных им потерпевшему, о которых сотрудникам полиции до дачи показаний Яковчицом Д.П. известно не было, а также позицию потерпевшего по наказанию.

Суд установлено, что подсудимый нанес потерпевшему множественные телесные повреждения в ходе обоюдного словесного конфликта, поэтому оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для конфликта, не имеется. Сам факт ссоры Яковчица Д.П. и Г.В.В. не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Показания подсудимого в суде о том, что потерпевший в ходе ссоры замахнулся в его сторону, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и опровергаются собственными показаниями подсудимого на следующий день после преступления, в которых Яковчиц Д.П. пояснил, что телесный повреждения Г.В.В. стал наносить в порыве гнева из-за произошедшего конфликта с потерпевшим. Кроме того, судом установлено, что подсудимый до совершения преступления находился в агрессивном состоянии, был инициатором конфликта с соседом, в ходе которого причинил последнему телесные повреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковчицу Д.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Яковчицем Д.П. преступления в состоянии опьянения суд не усматривает. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что данное состояние способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, не получено.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положительное посткриминальное поведение подсудимого, данные о его личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложение определенных обязанностей. Суд считает, что обязанности условно осужденного будут также способствовать контролю за поведением Яковчица Д.П..

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, установленных фактических обстоятельств преступления, его совершение в отсутствие у подсудимого какого-либо повода для применения насилия, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, по мнению суда, при установленных обстоятельствах преступления, достаточными для изменения категории преступления, не являются, так как не снижают степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности умышленного причинения человеку тяжкого вреда здоровью, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Яковчица Д.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по делу, в размере 7107 рублей с зачислением их в федеральный бюджет.

Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Яковчица Д.П. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Яковчица Д.П. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Яковчица Д.П., суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст.82 УПК РФ вещественные доказательства деревянный брус - уничтожить.

    Руководствуясь ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковчицу Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Яковчица Д.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Яковчицу Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Яковчица Д.П. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом в сумме 7107 рублей, с их зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозапись в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                      С.С. Морозова