Решение по делу № 2-664/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664-2019,

УСТАНОВИЛ:

В Цимлянский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирнову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано следующее: 07.12.2012 между ПАО «Восточный» и Смирновым Юрием Владимировичем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей сроком на 47 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк со своей стороны взятые на себя обязательства выполнил.

Заемщику предоставлен кредит. Условия сторонами оговорены в договоре.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществить уступку прав требований по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется ни каких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях.

Кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществление банковской деятельности или нет.

С 02.02.2017 общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство № 000031.

Однако ответчиком не исполняются обязательства должным образом в нарушение условий и графика платежей.

29.11.2016 между банком «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 673091 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Расчет произведен истцом следующим образом:

513720,65 рублей (задолженность по основному долгу);

123371,03 рублей (задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами);

36000 рублей (комиссии). Общая сумма 673.091 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд: взыскать с ответчика Смирнова Юрия Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № в размере 673 091 рублей 68 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9930 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако при подаче искового заявления подано ходатайство в порядке ст.167 ГПК РФ, о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Смирнов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, которое указано в исковом заявлении по адресу: <адрес>. Согласно справке из ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» данный адрес указан и там. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 г., и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом ответчик извещался судом о явке надлежащим образом, ответчик безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

07.12.2012 между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 750000 рублей сроком на 47 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк со своей стороны взятые на себя обязательства выполнил.

Заемщику предоставлен кредит. Условия сторонами оговорены в договоре.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществить уступку прав требований по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется ни каких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях.

Кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществление банковской деятельности или нет.

29.11.2016 между банком «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 673091 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Вместе с тем, в ГК РФ указывается на необходимость выполнения стороной взятых обязательств.

Кроме, того суд соглашается с суммой задолженности представленной ООО «ЭОС».

В адрес суда ходатайств от ответчика о снижении размера штрафных санкций не поступало. Более того, размеры штрафных санкций не превышают сумму основного долга.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9930 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Смирнову Юрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Юрия Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 673 901 рубля 68 копеек.

Взыскать государственную пошлину с Смирнова Юрия Владимировича в пользу ООО «ЭОС», уплаченную в суд истцом при подаче искового заявления в размере - 9930 рублей 92 копейки.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.

Судья С.В. Стуров