Решение по делу № 22-2539/2023 от 05.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      23 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного Переменко В.А. (посредством видео-конференц-связи)

защитника - адвоката Каргаполова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Переменко В.А. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Б.Н. в отношении Переменко <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено Переменко <данные изъяты> условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, назначенное по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года.

В отношении Переменко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено после задержания Переменко <данные изъяты> направить для отбытия наказания, определенного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года в места лишения свободы.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима.

    Срок отбывания наказания Переменко В.А. исчислен с момента задержания, с 24 марта 2023 года без учета коэффициента кратности.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 сентября 2021 г. по 28 октября 2021г., из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 октября 2021 года приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Переменко В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2022 года Переменко В.А. продлен испытательный срок по вышеуказанному приговору на 2 месяца.

Начальник филиала по Сургутскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийского автономного округа – Югре» Б.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденного Переменко В.А.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Переменко В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не скрывался, места жительства не менял, в течение года отмечался, не допускал административных правонарушений, нарушений порядка отбывания наказания, был трудоустроен. В ноябре 2022 года похоронил гражданскую супругу, с которой прожил 13 лет, находился в депрессии. Имеет престарелых, родителей, испытывающих проблемы со здоровьем. Считает, что был незаконно взят под стражу, в розыск не объявлялся. Период с момента фактического задержания 15 марта по дату вынесения постановления 24 марта 2023 года суд не зачел в срок отбывания наказания. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания обеспечит реальное исправление.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

При этом по смыслу закона, установлением именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» следует, что судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Переменко В.А. судом первой инстанции выполнены не были.

Вопреки положениям ч. 4 ст. 231 УПК РФ суд первой инстанции не убедился должным образом в своевременности извещения осужденного о дне и времени судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, сведений об извещении Переменко В.А. о месте, дате и времени начала судебного заседания не имеется. Как следует из протокола судебного заседания от 24 марта 2023 года вопрос о том, достаточно ли Переменко В.А. было времени для подготовки к судебному заседанию, готов ли он к судебному заседанию, не выяснялся.

Таким образом, осужденному Переменко В.А. не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенными, которое могло повлиять на исход дела.

Исходя из принятого судом апелляционной инстанции решения и требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, указанные в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также тщательно проверить все остальные доводы сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств и их оценки, с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона и прав участников процесса принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. Аудиозапись судебного заседания, которая позволила бы суду апелляционной инстанции установить указанные обстоятельства, на приложенном к протоколу судебного заседания диске отсутствует.

Учитывая, что Переменко В.А. был взят под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора, и, учитывая, что постановление суда отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым, избранную Переменко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2023 года в отношении Переменко <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, отменить.

Материал по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Б.Н. в отношении Переменко В.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Переменко В.А. в виде заключения под стражей отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                            А.А. Гуцало