Решение по делу № 2-855/2018 от 30.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой Дины Владимировны, Сараева Олега Владимировича, Барминой Анны Петровны, Эйферт Валентины Петровны, Михайлова Юрия Владимировича, Бычка Владимира Ивановича к ООО «Газ-Сервис» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в возврат,

у с т а н о в и л:

Гаврикова Д.В., Сараев О.В., Бармина А.П., Эйферт В.П. Михайлова Ю.В., Бычок В.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, о расторжении договора подряда, фактически заключенного между истцами и ООО «Газ-Сервис», взыскании денежных средств в возврат в сумме по 150000 руб. в пользу каждого истца и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в пользу каждого истца.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются членами СНТ «Механизатор», расположенного в АДРЕС. Летом 2014 г. от председателя соседнего СНТ «Север» ФИО поступило предложение о газификации товарищества, в связи с чем истцами были сданы денежные средства в сумме по 150000 руб. каждым, оплата произведена ООО «Газ-Сервис». По настоящее время никаких работ по газификации товарищества «Механизатор» не произведено, трубы к участкам истцов не подведены, при этом истцам было разъяснено, что для дальнейшего строительства необходимо доплатить еще 5 млн.руб. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил договор оказания услуг по газификации СНТ «Механизатор», в частности участков истцов, денежные средства, полученные в счет оплаты работ не возвратил, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, указав, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку акт выполненных работ был подписан 30.11.2014 г., а также на то, что договор на проведение работ по газификации был заключен с семью садовыми товариществами, в последующем к нему присоединилось СНТ «Механизатор», отдельно с истцами никаких договоров не заключалось, работы по договору произведены в срок, трубы для подведения газа расположены в 200-300 метрах от границы СНТ «Механизатор», о прокладке труб по участкам внутри территории товарищества договор не заключался, работы могут быть проведены по отдельно заключенному договору как и с другими товариществами.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС являются членами данного товарищества.

Установлено, что 28.04.2012 г. между СНТ «Север», СНТ «Солнечный луг», СНТ «юг-2, СНТ «Фортуна», СНТ «Электра», СНТ «Прогресс», СНТ «Феникс» (заказчики) и ООО «Газ-Сервис» (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, согласно расчету (приложение №) и календарному плану (приложение №), которые являются неотъемлемой часть. договора, осуществить в три этапа работы по газификации указанных СНТ, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и иных нормативных актов.

Согласно условиям договора 1 этап включает в себя: собрать исходные данные по разработке проекта газопровода высокого давления и газопровода среднего давления, в том числе получить технические условия на присоединение к газопроводу высокого давления; оформить акт выбора земельного участка с градостроительной проработкой под строительство газопровода и согласовать его со всеми компетентными организациями; изготовить проектно-техническую документацию; осуществит согласование проектно-технической документации с органами экспертизы, надзора, эксплуатирующими организациями.

По 2му этапу работ подрядчик должен: выполнить строительно-монтажные работы по прокладке подземного распределительного газопровода высокого давления с установкой ГРПШ.

Согласно 3му этапу – выполнить строительно-монтажные работы по прокладке подземного распределительного газопровода п/э среднего давления Д110 мм, Д 63 мм по улицам садовых некоммерческих товариществ без цокольных вводов к каждому дому; сдать объект в эксплуатацию с получением акта вводы объекта в эксплуатацию на подводящий газопровод высокого и среднего давления и на распределительный газопровода, проложенный по территориям садоводческих товариществ.

На основании дополнительного соглашения № от 25.07.2014 г к договору от 28.04.2012 г., СНТ «Лужок», СНТ «Бирюса» и СНТ «Механизатор», изменена протяженность трассы газопровода, диаметра и характеристики труб газопровода, установки дополнительного оборудований на подземный газопровода, уточнена стоимость работ.

Согласно актам выполненных работ от 20.01.2014 г. и от 17.10.2014 г. ответчик произвел все виды работ, установленные договором. Акты подписаны всеми участниками договора, в том числе СНТ «Механизатор».

Таким образом из материалов дела установлено, что оспариваемый договор был заключен не с истцами, а СНТ «Механизатор», которое как участник сделки, приняло выполненные по договору работы.

При этом газопровод был построен за счет средств членов садоводческого товарищества в целях совместной эксплуатации является имуществом общего пользования и совместной собственностью членов СНТ, в связи с чем требования истцом о признании недействительным договора затрагивает и нарушает права и законные интересы других членов СНТ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку с момента сдачи объекта строительства – газопровода, т.е. с 17.10.2014 г., истцы знали либо должны были узнать о нарушении своего права, однако с настоящим иском обратились в суд только 30.11.2017 г., т.е. с пропуском 3-летнего срока давности.

Кроме того из пояснений ответчика установлено, что газификация каждого участка внутри территории садового товарищества проводилась по дополнительно заключенного договору, т.е. истцы не лишены права заключить дополнительный договор на газификацию своих участков.

На основании вышеизложенного, учитывая, что права истцом не нарушены, договор подряда был исполнен в полном объеме, а также то, что истцами пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Гавриковой Дины Владимировны, Сараева Олега Владимировича, Барминой Анны Петровны, Эйферт Валентины Петровны, Михайлова Юрия Владимировича, Бычка Владимира Ивановича к ООО «Газ-Сервис» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: