Решение от 22.06.2023 по делу № 2-191/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-191/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 июня 2023 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

исполняющей обязанности судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Доценко Алексею Романовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

             у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Доценко А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 228726 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5487 руб.27 коп.

    В обоснование иска указано, что 21.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Доценко А.Р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №». По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с 30.04.2011 по 19.10.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение принятых обязательств ответчик возврат предоставленного кредита не производил. 22.06.2017 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием в срок до 21.07.2017 оплатить задолженность в сумме 228726 руб. 79 коп. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Доценко А.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Доценко А.Р. заключен договор на выпуск карты «Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора 21.04.2011 Банк открыл ответчику банковский № и выдал карту «Русский Стандарт» с лимитом кредита 150000 руб. под 36% годовых, установлен льготный период до 55 дней, размер минимального платежа 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, неустойка за нарушение срока оплаты сумм, указана п. 12 Тарифного плана №

    Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

    22.06.2017 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте за расчетный период 21.04.2011 по 18.05.2023 с требованием оплаты в срок до 21.07.2017 основного долга в размере 228726 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487руб. 2795 коп., всего 234214 руб. 06 коп..

    Ответчиком оплата указанной в заключительном счете-выписке суммы не произведена до настоящего времени.

    Ответчиком Доценко А.Р. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

    Из материалов дела следует, что договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен сторонами 21.04.2011 года, последняя покупка товара с использованием карты была произведена 19.10.2014, в дальнейшем ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 21.01.2017 года в размере 100 рублей.

     В дальнейшем ответчик никаких платежей по договору о карте не производил, картой не пользовался, никаких операций с её использованием не совершал.

    Заключительный счет-выписку по договору о карте банк вставил ответчику 22.06.2017 года с требованием о погашении задолженности в размере 228726 руб. 79 коп. в срок до 21.07.2017 года.

    Истец впервые обратился за судебной защитой 30.06.2020, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Доценко А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 228726 руб. 79 коп.

         Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области 17.07.2020. На основании полученных от ответчика возражений определением мирового судьи от 28.07.2020 судебный приказ отменен.

        Иск направлен в суд после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 27.05.2023.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Коль скоро в удовлетворении иска истцу отказано, его требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░