Решение по делу № 2-1427/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1427/2021;

УИД 54RS0018-01-2021-001744-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Фролову Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 400000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ... на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа ДТП произошло по вине водителя ..., управлявшего на момент ДТП транспортным средством УАЗ 2957, 469Б, государственный регистрационный знак Номер Указанный выше автомобиль был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ Номер, страхователем по данному договору является Фролов Станислав Владимирович.

Гражданская ответственность потерпевшего ...,Р. по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ Номер, которая признала наступившее событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ХХХ Номер (страхователь Фролов С.В.) истец возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 договор ОСАГО серия ХХХ Номер, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Фроловым С.В. был признан недействительным.

В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Поскольку истец исполнил за Фролова С.В. обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.06.2020, поскольку договор ОСАГО был признан судом недействительным, ООО РСО «ЕВРОИНС» приобрело право требования к Фролову С.В. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ... на праве собственности и УАЗ 2957 469Б, государственный номер Номер под управлением ...

ДТП произошло по вине водителя ..., который управляя автомобилем УАЗ 2957 469Б, государственный номер Номер на на дороге у <Адрес> в <Адрес>, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак Номер, владелец ...

В результате ДТП автомобилю PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения.

... обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «ВСК» признала наступившее событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ХХХ Номер (страхователь Фролов С.В.) истец возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 договор ОСАГО серия ХХХ Номер, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Фроловым С.В. был признан недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно изложенного в ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило за Фролова С.В. обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.06.2020.

Учитывая, что договор ОСАГО серия XXX Номер признан недействительным и к нему применяются положения ГК РФ о недействительных сделках, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требовать взыскания с Фролова С.В. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, свои возражения по существу заявленных требований не представил. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Фролову Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Фролова Станислава Владимировича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение ущерба 400000 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 7200 руб. рублей, всего 207200 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

2-1427/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО РСО "ЕВРОИНС"
Ответчики
Фролов Станислав Владимирович
Другие
Никонкова Анна Григорьевна
Суд
Искитимский районный суд Новосибирской области
Судья
Емельянов Александр Александрович
Дело на сайте суда
iskitimsky.nsk.sudrf.ru
08.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2021Передача материалов судье
09.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2021Судебное заседание
06.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее