Решение по делу № 1-81/2023 от 02.02.2023

    ПРИГОВОР                                          №1-81/23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                           20 марта 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего       Сысоевой Н.В.

при секретаре                         Мироненковой А.Б.

с участием прокурора            Шатрова Е.Н.

защитника                                Гасанбеговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                  Киселева Александра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

      Киселев А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, Киселев А.Н. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут у <адрес> д.<адрес> Киселев А.Н., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «Daewoo Nexia» регистрационный знак № После чего, подсудимый    начал движение по д.<адрес>. В 15 часов 58 минут Киселев А.Н. приехал в <адрес>, у <адрес>А по ул. 50 лет ВЛКСМ, его остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Гагаринский». Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным срелдством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут Киселев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено состояние опьянения Киселева А.Н. Согласно протоколу <адрес> Киселев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый Киселев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, из оглашенных по его ходатайству показаний, следует, что в декабре 2021 года он управлял автомобилем, и отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД – пройти освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего, был признан виновным в совершении административного наказания и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В январе 2023 года несколько дней употреблял спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ решил подработать частным извозом, в связи с чем, у <адрес> д.Алексеевка сел за руль своего автомобиля «Daewoo Nexia» и поехал в <адрес>, где нашел пассажиров, но примерно в 50 метрах от железнодорожных путей, его остановил сотрудник ГИБДД, его пригласили в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: прибор показал отрицательный результат, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался, так как испугался, что анализы крови или мочи покажут наличие алкоголя. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Свидетель №2 – инспектор ОДПС ИДПС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ. Около 16 часов 15 минут Свидетель №1 остановил автомашину марки «Daewoo Nexia» регистрационный знак № Поскольку поведение водителя транспортного средства – Киселева А.Н. не соответствовало обстановке, у Свидетель №1 имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителя пригласили в служебный автомобиль, где Киселев А.Н. был отстранен от управления ТС. Далее, Киселеву А.Н. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Киселев А.Н. согласился. По результатам освидетельствования у подсудимого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Но, поведение водителя не соответствовало обстановке, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Киселев А.Н. отказался, о чем был составлен протокол. После составления соответствующих документов, материал был направлен на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» (л.д.24-25).

    Свидетель Свидетель №1 – инспектор ОДПС ИДПС, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО6 по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, он остановил автомашину марки «Daewoo Nexia» регистрационный знак № и попросил водителя Киселева А.Н. предъявить документы, удостоверяющие личность. У водителя таковых не имелось, и его поведение не соответствовало обстановке, поэтому он был приглашен в служебный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством. Далее, Киселеву А.Н. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Подсудимый согласился. По результатам освидетельствования у Киселева А.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Киселеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности. Подсудимый отказался поехать на освидетельствование в медицинское учреждение. В отношении Киселева А.Н. были составлены необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.26-27).

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселев А.Н. управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» регистрационный знак У023НС 67, отстранен от управления транспортным средством, при наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4).

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Киселева А.Н. не установлено состояние опьянения – показания прибора 0,000 мг/л (л.д.5,6).

    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Киселев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.7).

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.Н. – прекращено (л.д.18-19).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.Н.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

    От просмотра вещественного доказательства видеозаписи на DVD-диске подсудимый отказался, подтвердив, что на записи производится оформление документов в отношении него, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. DVD-диск в ходе дознания осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-43).

    Суд квалифицирует действия Киселева А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Виновность Киселева А.Н. подтверждается показаниями свидетелей Колмыкова А.С., Свидетель №2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра DVD-диска, и другими. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

    Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Киселеву А.Н. следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Киселева А.Н., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание на срок 2 года.

Приговором разрешается судьба вещественного доказательства на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично неотбытое наказания в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в размере 10% из заработной платы в доход государства по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.04.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ, и исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Киселеву Александру Николаевичу наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в размере 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения Киселеву А.Н. - не избирать.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

      Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                     Н.В.Сысоева