Решение по делу № 2-36/2024 (2-5179/2023;) от 13.04.2023

Дело № 2-36/2024 (2-5179/2023)

УИД 50RS0002-01-2023-003960-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца ТЖА, представителя ответчика ООО «ТК Сититрейд» адвоката АЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надзен НМ к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сититрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надзен НМ обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «ТК Сититрейд» о расторжении договора купли-продажи № ДК/С/10-2023/119 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 200 000 руб., неустойки в размере 462 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 8 310 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ДК/С/10-2023/119 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, Шкода Рапид, 2021 г.в., VIN: №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серия №№, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль). Автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем составлен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 2 200 000,00 руб. Для приобретения автомобиля истцом оформлен кредит в АО КБ «Русский народный банк» на сумму 1 862 143,59 руб. После приобретения автомобиля истец понял, что ему был навязан кредит в большем размере, чем он предполагал. Полагает, что он не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, о количестве владельцев транспортного средства, о том, что ТО не пройдено, пробег скручен, а на приборной панели высветилась ошибка. Истец считает, что стоимость автомобиля при продаже была сильно завышена.

В судебное заседание истец Надзен НМ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ТЖА, действующий на основании доверенности, подтвердил извещение истца о дате слушания дела, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК Сититрейд» адвокат АЮА исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные требования содержатся в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя в связи с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ДК/С/10-2023/119 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, Шкода Рапид, 2021 г.в., VIN: №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства серия №№, выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем составлен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора составила 2 200 000,00 руб.

Для приобретения автомобиля истцом оформлен кредит в АО КБ «Русский народный банк» на сумму 1 862 143,59 руб.

В материалах дела представлены товарный ярлык и диагностический лист, из которых следует, что автомобиль имеет следующие недостатки, требующие устранения: требуется замена аккумуляторной батареи, имеются эксплуатационные недостатки ЛКП, требуется диагностика, ремонт и обслуживание подвески (износ более 55%), требуется диагностика и техническое обслуживание ДВС (износ 25%), требуется прохождение технического обслуживания в соответствии с графиком ТО, включая замену расходных материалов и агрегатов.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, Надзен НМ ознакомлен с товарным ярлыком и подписал диагностический лист, в котором указаны недостатки приобретаемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Надзен НМ подписан акт приема-передачи транспортного средства, где указано, что информация о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля до покупателя доведена, покупатель ознакомлен с перечнем недостатков автомобиля, претензий не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена достоверная информация относительно качества бывшего в употреблении автомобиля.

Для установления технического состояния автомобиля, в частности, наличия либо отсутствия признаков изменения пробега автомобиля, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ».

Экспертом составлено заключение № Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного исследования автомобиль Шкода Рапид 2021 г.в., VIN: № момент проведения экспертизы имеет следующие недостатки (неисправности, дефекты):

1) плохое состояние моторного масла – пропущен срок регламентной замены, который наступил ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток отсутствовал.

2) утрата работоспособности насоса омывателя. При этом стоимость подлежащей замене детали составляет менее 1% стоимости автомобиля.

На вопрос о наличии либо отсутствии признаков изменения пробега автомобиля эксперт указал на отсутствие таких признаков.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

При таких данных, оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, который пояснил, что истцом так и не оплачена полная стоимость за приобретенный автомобиль. Доказательства полной оплаты договора купли-продажи Надзен НМ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Надзен НМ к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сититрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

    Председательствующий            М.А. Побединская