Решение по делу № 2-8105/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-8105/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-006991-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                  г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Анны Алексеевны к ИП Неретину Дмитрию Юрьевичу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательств, суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 50%, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Неретину Д.Ю. о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств в размере 75 000 руб., суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 62 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2024 между сторонами заключен договор № на доставку и установку металлических изделий с индивидуальными особенностями и пожеланиями заказчика, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить металлическую входную дверь с доборами в срок до 30 дней, стоимость изделий и работ по договору составляет 125 000 руб., обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил – окончание выполнения работ по договору состоялась 05.03.2024. Кроме того, работы выполнены ответчиком некачественно.

Истец Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель требования поддержала.

Ответчик ИП Неретин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон применяются как положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения договора подряда, так и положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы, последний вправе не только отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, но и требовать неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также штрафа при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 15.01.2024 между Волковой А.А. и ИП Неретиным Д.Ю. заключен договор № на доставку и установку металлических изделий с индивидуальными особенностями и пожеланиями заказчика.

Согласно п. 2.1. договора ИП Неретин Д.Ю. принял на себя обязательства по производству и установке входной металлической двери с доборами в срок до 30 дней.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость изделий и работ составляет 125 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено внесение предоплаты на заказ стоимостью более 30 000 руб. в размере 50 % от суммы заказа.

15.01.2024 Волкова А.А. оплатила сумму аванса в размере 50 000 руб., и произвела оплату остатка двумя частями – в момент установки двери 65 000 руб., и в момент установки наличников 10 000 руб.

20.02.2024 представитель ИП Неретина Д.Ю. осуществил доставку и установку входной двери, по итогам работ были выявлены существенные недостатки, а именно, дверь оказалась с выраженными дефектами и повреждениями.

Кроме того, представитель ИП Неретина Д.Ю. не привез не привез и не установил наличники на дверь.

05.03.2024 представитель ИП Неретина Д.Ю. произвел монтаж доборов и устранение ранее выявленных дефектов двери.

28.03.2024 представитель ИП Неретина Д.Ю. произвел работы по замене доборов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работы по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 15.02.2024 по 05.03.2024 в размере 75 000 руб. (125 000 * 3/100 * 20).

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступило, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 62 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи, обусловленного договором изделия.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав истца как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей 85 000 руб. (75 000 руб. + 10 000 руб.):2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Анны Алексеевны к ИП Неретину Дмитрию Юрьевичу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательств, суммы уменьшения цены выполненной работы в размере 50%, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Неретина Дмитрия Юрьевича в пользу Волковой Анны Алексеевны неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ИП Неретина Дмитрия Юрьевича в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 26.09.2024