Решение по делу № 2-1627/2020 от 18.06.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/2020 по исковому заявлению Строговой Надежды Михайловны к Верстову Сергею Викторовичу, Верстову Виктору Павловичу, Верстовой Галине Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Строгова Н.М., изменив заявленные требования (л.д.126-136), обратилась в суд с иском к Верстову С.В., Верстову В.П., Верстовой Г.А., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2018г., заключенный между Строговой Надеждой Михайловной, от имени которой по доверенностям, удостоверенным нотариусом ФИО8 действовал Верстов Виктор Павлович как продавец, и Верстовым Сергеем Викторовичем, действующий как покупатель в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пом.1; нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пом.7; нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (смешанной этажности), назначение: нежилое здание, 2-этажное, подземная этажность 1 общей площадью 476,7 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>-а; здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, подземная этажность 1 общей площадью 223,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 311,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> применить последствия недействительности сделки, указав, что данный судебный акт является основанием для внесения сведений о собственнике вышеуказанных нежилых помещений в Единый государственный реестр недвижимости; передать в собственность Строговой Н.М., имущество, приобретенное Верстовым С.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2006 году было создано юридическое лицо – <данные изъяты>. <дата> один из участников <данные изъяты> ФИО9 с долей участия в Обществе 1/3 или 33,3% уставного капитала вышел из состава участников общества, подав в Общество об этом заявление и потребовав выплатить действительную стоимость его доли. Другими участниками являлись и являются на данный момент Верстов В.П. с долей участия в Обществе 1/3 или 33,3% уставного капитала и Верстова Г.А. с долей участия в Обществе 1/3 или 33,3% уставного капитала. Поскольку Общество в добровольном порядке своих обязательств в установленные законом сроки не выполнило и стоимость доли ФИО9 не выплатило, то ФИО9 обратился в арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества действительной стоимости его доли. Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2012г. по делу № А41-31087/10, вступившим в законную силу <дата> с <данные изъяты> в пользу ФИО9 взысканы: рыночная стоимость доли его участия в уставном капитале Общества в размере 20 605 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 976 руб. 88 коп. <данные изъяты> в качестве своих активов имело ликвидное недвижимое имущество, которое по Соглашению об отступном от 20.02.2008г. о прекращении обязательств, вытекающих из договоров беспроцентного займа без номеров от 18.01.2007г., от 02.02.2007г., от 14.06.2007г., от 01.10.2007г., от 01.11.2007г., от 28.11.2007г., и предоставлении пяти нежилых помещений в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> (инвентарный №, общей площадью 804,9 кв.м), <адрес> (инвентарный №, общей площадью 223,6 кв.м), <адрес> (инвентарный №, общей площадью 478,3 кв.м), <адрес> (инвентарный №, общей площадью 77,8 кв.м), <адрес> (инвентарный №, общей площадью 311,1 кв.м), заключенному между Строговой Н.М. и <данные изъяты>» было передано Строговой Н.М. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО6 10.05.2011г., однако, в связи с тем, что Общество не погасило перед ФИО9 свой долг и не исполнило решение суда № №, а также не имело денежных средств и любых других ликвидных активов, помимо недвижимого имущества, в 2015г. ФИО9 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> и Строговой Н.М. о признании недействительным Соглашения об отступном от 20.02.2008г. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-108299/15 от 25.12.2017г. суд признал недействительным указанное Соглашение от 20.02.2008г. и применил последствия недействительности сделки, обязав Строгову Н.М. вернуть <данные изъяты> все полученное по соглашению об отступном от 20.02.2008г. в натуре. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и соответственно, на дату вступления решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-108299/15 от 25.12.2017г. в законную силу – 29.03.2018г. ФИО6 не являлась собственником оспариваемого недвижимого имущества, в связи с чем, исполнить вторую часть судебного решения было затруднительно, поскольку не был понятен не только механизм его испонения. Поддерживая с ФИО13 приятельские отношения и надеясь на скорейшее разрешение конфликтной ситуации 24.09.2018г. истец выдала на имя Верстова В.П., Верстовой Г.А и Верстова С.В. (сын учредителей <данные изъяты> и ответчик) нотариальные доверенности с соответствующими правами, которые позволяли им подать в соответствующие органы все необходимые документы, чтобы спорное имущество было возвращено обратно в <данные изъяты>, а соответственно, произвести иные юридические действия для погашения долга перед ФИО9 Однако, Верстовы, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и хорошим отношением к ним, подписали договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которым покупателем выступил сын учредителей <данные изъяты> Верстовв В.П. и Верстовой Г.А. – Верстов С.<данные изъяты> в отношении спорного недвижимого имущества. Часть имущества, переданного истцу <данные изъяты> Соглашением об отступном от <дата> на праве свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, до настоящего времени находится у нее в собственности. Также ответчики уверяли истца в том, что ведут переговоры с ФИО9 по мирному урегулированию своих отношений, и поскольку к ней ФИО9 не обращался, то вплоть до <дата>, когда в аэропорту Внуково истец не была допущена до вылета, она не знала о том, что ответчики не выполнили своих договоренностей и не разрешили вопрос по возврату имущества обратно в Общество. Ответчики не только не способствовали быстрейшему урегулированию конфликта, но и предпринимали всевозможные действия, которые сделали невозможным исполнение судебных решений, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Строгова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области от нее поступило заявление, в котором она просит принять к производству суда измененные исковые требования и рассмотреть по ним дело в отсутствие ее и ее представителя (л.д.125).

Ответчики Верстов С.В., Верстов В.П., Верстова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области подали заявления о признании исковых требований, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие их представителя (л.д.140-142,143-145,146-148).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам Верстову С.В., Верстову В.П., Верстовой Г.А. известны и понятны, что подтверждается поданными ими заявлениями (л.д.140-142,143-145,146-148).

Признание иска, выраженное ответчиками в их заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строговой Надежды Михайловны к Верстову Сергею Викторовичу, Верстову Виктору Павловичу, Верстовой Галине Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный Верстовым Виктором Павловичем от имени Строговой Надежды Михайловны с Верстовым Сергеем Викторовичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Строговой Надежды Михайловны следующее имущество:

– нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– нежилое помещение, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– нежилое здание (смешанной этажности), назначение: нежилое здание, 2-этажное, подземная этажность 1 общей площадью 476,7 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, подземная этажность 1 общей площадью 223,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

– здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 311,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина