Решение по делу № 33-4483/2023 от 25.05.2023

Судья Грачева Т.Ю.                                                                                                 33-4483/2023

76RS0004-01-2023-000229-31

Изготовлено: 26.06.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 июня 2023 года

дело по частной жалобе Карпова Александра Альбертовича на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Карпова Александра Альбертовича к ООО Возничий о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов за задержку выплат сумм индексации, компенсации морального вреда возвратить истцу».

у с т а н о в и л :

Карпов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Возничий» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов за задержку выплат сумм индексации, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 07.04.2023 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.04.2023 года.

17.04.2023 года Карповым А.А. в суд поданы документы (акт выхода на рабочее место по юридическому адресу должника от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Карпова А.А. о предоставлении сведений о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчет).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Карпов А.А., судья исходил из того, что истцом в установленный в определении судьи от 07 апреля 2023 года срок не устранены недостатки иска, послужившие основанием для оставления его без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о возвращении искового заявления не соглашается, полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Вывод судьи в определении об оставлении иска без движения от 07 апреля 2023 года о необходимости предоставления суду сведений о задолженности по заработной плате, или сведения об отказа в предоставлении справки о размере задолженности по заработной плате, расчет сумм по ст.236 ТК РФ, сделан судьей без учета статей 57, 148, 150 ГПК РФ, в силу которых дополнительные доказательства могут быть истребованы на стадии досудебной подготовки.

В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа (ов) не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах все недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не являлись основаниями для оставления искового заявления без движения определением от 07 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах исковое заявление не могло быть возвращено истцу в связи с неисполнением определения судьи от 07 апреля 2023 года, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2023 года отменить.

Исковое заявление направить в Даниловский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

Судья