Решение по делу № 1-50/2022 (1-554/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-50/2022                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Шоркина С.В.

подсудимого Иванова Д.В., защитника - адвоката Васильева А.И.

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Иванова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 105 ч.2 п. «ж», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 162 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 159.3 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Иванов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Иванов Д.В., находясь в комнате, расположенной в <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyA8» стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющие материальной ценности и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

После чего Иванов Д.В., имея при себе похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyA8», решил похитить денежные средства с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, с использованием пароля к личному кабинету «Тинькофф-Онлайн» Потерпевший №1, который ему были известен. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 7 часов 05 минут по пути следования на такси из <адрес> до <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что имел пароль к личному кабинету «Тинькофф-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенный для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету, произвел оплату за услуги поездки на такси на суммы 103 рубля, 202 рубля, 102 рубля, и перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 5 407 рублей, похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

         Далее, Иванов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 46 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь возле универмага «Шупашкар», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно получил доступ к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что имел пароль к личному кабинету «Тинькофф-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенный для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету, произвел перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, Иванов Д.В. в период с 00 часов 00 минут до 8 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, выпущенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 45 407 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов Д.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и Потерпевший №1 возле парка «Ельниковская роща» <адрес>, в тот день находился в состоянии наркотического опьянения. Он пошел провожать ФИО4 и Потерпевший №1 до дома потерпевшего по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, ФИО4 пошел спать в свою комнату, а Потерпевший №1 пошел спать в зал, перед этим Потерпевший №1 свой сотовый телефон и банковскую карту положил на стол. Воспользовавшись, тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 уснули и не наблюдают за его действиями он забрал принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy и банковскую карту Тинькоф. В квартире Потерпевший №1 он проживал около месяца и у него с Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, он знал, что на телефоне установлено приложение «Тинькофф Банк», знал комбинацию пин-кода, знал, что на карте имеются денежные средства. Телефон и банковскую карту он похитил, чтобы через приложение перевести денежные средства, так как подумал, что Потерпевший №1 мог поменять ПИН-код на карте. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов с телефона он зашел в приложение АО «Тинькофф Банк», увидел, что на банковской карте Потерпевший №1 было около 45000 рублей, тогда он 5000 рублей перевел на свой QIWI Кошелек, 40 000 рублей перевел на свою банковскую карту, в последующем денежные средства обналичил через банкомат около ТЦ «Шупашкар» <адрес>, а мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 он продал таксисту за 2 000 рублей, с таксистом расплачивался банковской картой. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает, раскаивается, ущерб возместил добровольно и в полном объеме, в полицию пришел самостоятельно. Спиртные напитки он не употребляет, был зависим от наркотических средств. В настоящее время исправился и встал на путь исправления, является верующим.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он, находясь в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» и банковскую карту «Тинькофф». Сотовый телефон продал таксисту за 2000 рублей, а с кредитной карты «Тинькофф» перевел через мобильное приложение себе на карту «Тинькофф» 40 000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды ( т.1 л.д. 36).

Свои показания Иванов Д.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на стол, расположенный в <адрес>, пояснив, что с данного стола похитил сотовый телефон марки «Самсунг» и кредитную карту банка «АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 62-63, 64 т.1).

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. подтвердил явку с повинной и протокол проверки показаний на месте.

Вина подсудимого в совершении умышленных преступлений против собственности, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования показал, чтов вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в парке «Ельниковская роща» <адрес> он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4, затем подошел Иванов Д.В. Далее он, Иванов Д.В. и ФИО4 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где в зале указанной квартиры, он вытащил из кармана кредитную карту АО «Тинькофф», сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA8», в чехле накладке черного цвета, который он приобрел в сентябре 2020 года за 5000 рублей, в настоящий момент с учетом износа сотовый телефон оценивает в 5000 рублей, чехол материальной ценности не представляет. Кредитную карту АО «Тинькофф» он оформил ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита. Телефон и кредитную карту он положил на стол в зале и лег спать. ФИО4 ушел, а Иванов Д.В. остался в квартире. Проснулся около 9-10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никого не было, на столе не обнаружил свой сотовый телефон и кредитную карту «Тинькофф». В квартире телефона и банковской карты не было. Входная дверь в квартиру была не закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою сим-карту и приобрел новый сотовый телефон. После этого он позвонил ФИО4, который пояснил, что телефон и карту он не брал и возможно имущество мог забрать Иванов Д.В. Тогда он созвонился с ФИО5, в ходе разговора Иванов Д.В. признался, что забрал его сотовый телефон и кредитную карту, обязался возместить причиненный ущерб, но ущерб так и не возместил, тогда он обратился в полицию. На похищенном телефоне «Самсунг» было установлено приложение «Тинькофф Банк», вход в который осуществлялся путем введения пароля. Пароль от кредитной карты был записан на бумаге, которая лежала на компьютерном столе. Считает, что Иванов Д.В. мог подсмотреть пароль, когда он заходил в приложение, либо увидеть пароль на бумаге, после чего осуществлял операции по карте. В ходе изучения истории операций по его кредитной карте «Тинькофф», обнаружил, что были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут внешний перевод по номеру № на сумму 103 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут оплата услуг QIWI на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут внешний перевод по номеру № на сумму 202 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут внешний перевод по номеру № на сумму 102 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут внутренний перевод на договор № на сумму 40 000 рублей. За все указанные операции со счета кредитной карты также взималась комиссия. Кредитную карту «Тинькофф» он восстановил ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет. Материальный ущерб в размере 5000 рублей для него является не значительным, и 45 407 рублей было похищено со счета кредитной карты «Тинькофф». В совокупности ущерб составляет 50 407 рублей 00 копеек. Его ежемесячный доход с учетом подработки составляет 40000-50000 рублей. Имеются кредитные обязательства по кредитной карте «Тинькофф». В собственности имеется двухкомнатная квартира по месту проживания. На иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей (л.д. 28-29, 65-69, 169-170, 184-186, 197-198 т. 1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по договору №, копия кредитного договора, коробка на сотовый телефон марки «Самсунг», которые в последующем были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74, 75, 76-78, 79, 80 т.1).

        Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты, в рамках которого на имя Потерпевший №1 выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом 73 000 рублей, юридический адрес банка: <адрес>. По банковской карте были следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут перевод денежных средств в сумме 103 рубля на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут осуществлена плата за перевод денежных средств в сумме 435 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут оплата услуг GraceCash карту в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 13 минут оплата комиссии за внешний перевод на абонентский № в сумме 292 рубля 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 28 минут внешний перевод по номеру телефона карту по номеру телефона № в сумме 202 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 28 минут оплата комиссии за внешний перевод на абонентский № в сумме 295 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут внешний перевод по номеру телефона карту по номеру телефона № в сумме 102 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 05 минут оплата комиссии за внешний перевод на абонентский № в сумме 292 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 46 минут оплата комиссии за внутренний перевод в сумме 1450 рублей на номер карты, к которой привязан абонентский №, принадлежащий Иванову Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 46 минут внутренний перевод в сумме 40 000 рублей на договор №, с номером карты, к которой привязан абонентский №, принадлежащий Иванову Д.В. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 220, 221-223, 224 т.1).

Согласно распискам, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Иванова Д.В. денежные средства в сумме 5000 рублей и 45 407 рублей в счет причиненного материального ущерба (л.д. 153, 154 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

         Иванов Д.В., преследуя корыстную цель обогащения за счет другого лица с целью хищения сотового телефона и банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в квартире у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его преступными действиями похитил, принадлежащие потерпевшему сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyA8» стоимостью 5 000 рублей с сим-картой, банковскую карту АО «Тиникофф Банк» с находящимися на счете денежными средствами и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

         Иванов Д.В.,заведомо зная, что банковская карта принадлежит другому лицу, и на счете банковской карты находятся денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 не отдал банковскую карту работникам магазинов, сотрудникам полиции или банка, и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, после чего тайно, имея при себе похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxyA8», решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 с использованием пароля к личному кабинету «Тинькофф-Онлайн» Потерпевший №1, который ему были известен. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 7 часов 05 минут по пути следования на такси из <адрес> до <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон, воспользовавшись тем, что имел пароль к личному кабинету «Тинькофф-Онлайн» Потерпевший №1, предназначенный для управления операциями по вышеуказанному банковскому счету, произвел оплату за услуги поездки на такси на суммы 103 рубля, 202 рубля, 102 рубля, и перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 5 407 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 46 минут, находясь возле универмага «Шупашкар» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно получил доступ к вышеуказанному банковскому счету произвел перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 45 407 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом в действиях подсудимого по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и в последующем уничтожил банковскую карту.

Подсудимый совершил оконченный состав кражи по эпизоду хищения сотового телефона, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон водителю такси.

При этом подсудимый при совершении краж действовал в тайне от потерпевшего, потерпевший не находился в поле его зрения, потерпевший не давал добровольного согласия на пользование телефоном или банковской картой, поэтому суд усматривает в действиях виновного самостоятельный состав кражи по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего, а также по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и его показаний ущерб в размере 45 407 рублей суд признает значительным для него, т.к. ходе расследования потрепавший показал, что его ежемесячный доход с учетом подработки составляет 40000-50000 рублей, имеются кредитные обязательства по кредитной карте «Тинькофф», в собственности имеется двухкомнатная квартира по месту проживания, на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей. Кроме того, в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным.      

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не имеются основания для признания их недопустимыми.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - он подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, - в ходе расследования он передал потерпевшему 5 000 рублей и 45 407 рублей; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предъявлено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иванов Д.В. суду показал, что при совершении указанных преступлений он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки не употреблял. Подсудимый не был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что во время совершения указанных преступлений подсудимый не находился в состоянии алкогольного опьянения, и не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельство по указанным эпизодам преступлений. Кроме того, согласно ст. 63 ч. 1.1. УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда, а не его обязанностью.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Подсудимый не находится на диспансерном наблюдении в БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер», лечился стационарно с диагнозом: «Синдром отмены других стимуляторов (включая кофеин) не осложненный. Синдром зависимости от других стимуляторов «включая кофеин). Систематическое употребление. Средняя стадия зависимости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Иванова Д.В. в настоящее время обнаруживаются признаки синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии ( наркомании). В настоящее время нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.207-208 т.1).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, тое есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступления, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновного, также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления ст. 158 ч.3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно - досрочном освобождении, не отбытый срок 3 месяца 24 дня, поэтому суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Иванова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, Иванову Дмитрию Владимировичу наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Иванову Дмитрию Владимировичу назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова Дмитрия Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Иванова Дмитрия Владимировича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; копии договора, выписки о движении денежных средств хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                     А.А. Сычев

судья