Решение по делу № 33-8889/2022 от 30.09.2022

УИД 38RS0001-01-2022-002526-53

Судья Ковалёва А.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-8889/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/2022 по иску акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к Уваровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Уваровой Ольги Владимировны

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2020 года между банком и М в офертно-акцептной форме заключено соглашение № F0ODRC20S20051811235. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Сумма задолженности составляет 112 078,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 901,52 руб., начисленные проценты – 12 176,62 руб.

М умер Дата изъята . Наследником М является Уварова О.В.

Истец просил суд взыскать с Уваровой О.В. задолженность по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20051811235 от 18 мая 2020 года в размере 112 078,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,56 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 года исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Уварова О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наследодатель М имел задолженность по кредитным договорам с ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ банк», Банк ВТБ, которые должны быть привлечены к участию в деле, поскольку удовлетворение требований истца затрагивает их права. Полагает, что в случае обращения в суд указанных кредитных организаций, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, будет превышать стоимость наследственного имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2020 года АО «АЛЬФА БАНК» и М заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № F0ODRC20S20051811235 лимит кредитования составил 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, платежи по договору осуществляются ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку определения минимального платежа, в порядке предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 18 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

М надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 112 078,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 901,52 руб., начисленные проценты – 12 176,62 руб.

10 июля 2021 года М умер, что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты) Номер изъят от 16 июля 2021 года.

К имуществу умершего Дата изъята М заведено наследственное дело Номер изъят от 28 августа 2021 года по заявлению его сестры Уваровой О.В.

Принятое Уваровой О.В. наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Согласно отчету ООО «(данные изъяты)» Номер изъят от Дата изъята , представленного ответчиком, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на 5 этаже, в 5-этажном кирпичном доме, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 28,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет 290 000 руб.

Разрешая заявленные требования установив наличие у наследодателя М задолженности по кредитному соглашения
№ F0ODRC20S20051811235 от 18 мая 2020 года в размере 112 078,14 руб., общую стоимость наследственного имущества - 290 000 руб., а также факт принятия Уваровой О.В. наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с Уваровой О.В. в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, соответствуют положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель М имел задолженность по кредитным договорам с ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ банк», Банк ВТБ, которые должны быть привлечены к участию в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что принятое по делу судебное постановление может повлиять на права и обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон, не установлено. Кроме того, состоявшиеся по делу судебные акты данными лицами не обжалуются.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Л.С. Гуревская С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.