Решение по делу № 2-453/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-453/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                          город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО1 к Захарову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Захаровым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 34 752 рубля на срок до 11 октября 2018 года под 34 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 27 ноября 2014 года Банк уступил ООО «Контакт-Телеком» по договору цессии № право требования по договору, заключенному с ответчиком. В свою очередь 25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком» по договору цессии уступил ИП Инюшину К.А. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 127 269 рублей 70 копеек. Поскольку в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ИП Инюшин К.А., истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28 сентября 2020 в размере 127 269 рублей 70 копеек, из которых 31 254 рубля 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 3 994 рубля 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 года, 62 020 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года, 30 000 – неустойка на сумму основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 34% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 254 рубля 68 копеек с 29 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец Инюшин К.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся у суда адресу места жительства и регистрации. Однако, извещения о проведении судебных заседаний вернулись в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого у суда не имеется, в связи с чем таковые следует считать доставленными адресату, а ответчика, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Также суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Обоянского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, в том числе судебных извещений.

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, невозражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а именно, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 3 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что посредством подписания ответчиком заявления-оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета 11 октября 2013 года между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Захаровым В.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил Захарову В.В. потребительский кредит в сумме 34 752 рубля, сроком по 11 октября 2018 года, под 34% годовых, зачисление которого произведено 11 октября 2013 года на текущий счет №, открытый на имя Захарова В.В. Таким образом, условия договора истцом были исполнены в полном объеме.

Ответчик Захаров В.В. обязался соблюдать Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования, а также погашать кредит, и начисленные на него проценты и комиссии. В соответствии с условиями договора кредитования, Захаров В.В. обязан был осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно.

В соответствии с Условиями кредитного договора Захаров В.В. обязан вносить ежемесячную плату по кредиту в размере 1 211 рублей 11 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита с последним платежом в размере 1 275 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 27 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Контакт-Телеком» право требования образовавшейся задолженности Захарова В.В., которая согласно приложения №2 к договору уступки прав по состоянию на 27 ноября 2014 года составляет: 31 254 рубля 68 копеек – сумма основного долга, 3 994 рубля 83 копейки.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, третьим лицам.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности Захарова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Инюшину К.А.

Как следует из п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора потребительского кредита № от 11 октября 2013 года следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 27 ноября 2014 года (дата перехода прав требования) задолженность Захарова В.В. по кредитному договору № от 11 октября 2013 года составила 35 249 рублей 51 копейка, из которых остаток основного долга – 31 254 рубля 68 копеек, неуплаченные проценты – 3 994 рубля 83 копейки, 62 020 рублей 19 копеек – размер неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года, 30 000 рублей – неустойка за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года с учетом самостоятельного снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ её размера истцом.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на 28 сентября 2020 года. Расчет, составленный истцом, судом проверен, суд считает его арифметически верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей, которые не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Захарова В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. надлежит взыскать задолженность по состоянию на 28 сентября 2020 в размере 127 269 рублей 70 копеек, из которых 31 254 рубля 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 3 994 рубля 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 года, 62 020 рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года, 30 000 – неустойка на сумму основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года, а также проценты по ставке 34% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 254 рубля 68 копеек с 29 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом цены иска составляет 3 745 рублей 39 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Захарова В.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 745 рублей 39 копеек в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО1 к Захарову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 127 269 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 70 копеек, из которых 31 254 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 года, 62 020 (шестьдесят две тысячи двадцать) рублей 19 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года, 30 000 (тридцать тысяч) – неустойка на сумму основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 28 сентября 2020 года.

Взыскать с Захарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО1 проценты по ставке 34% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 31 254 рубля 68 копеек с 29 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Захарова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области в размере 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Обоянский районный суд Курской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Обоянский районный суд Курской области.

Председательствующий