Решение по делу № 2-1916/2019 от 30.09.2019

Дело №2-1916/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская                                                              22 октября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                                    Маркевич Л.Л.,

секретаря -                                                                                  Каленикиной Л.В.,

с участием истца Федченко В.В. и его представителя – адвоката Тыщенко А.И., действующего по ордеру № 202726 от 09.10.2019г.,

ответчика – Ермак С.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко В.В. к Ермак С.П. о возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

               Истец Федченко В.В. обратился в суд с уточненным иском к Ермак С.П. о возмещении морального вреда в размере 25 000 руб. и судебных расходов в размере 25 000 руб. В обосновании своих требований истец указывает на то, что 01 июня 2019г. около 18 часов 00 мин., Ермак С.П. находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, оскорбила Федченко В.В.     Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 29 июля 2019г., Емак С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

        Согласно медицинского исследования отделения лучевой диагностики Краснодарской городской клинической больницы СМП от 03 июня 2019г., по направлению приемного отделения БСМП, неврология – Федченко В.В. было проведено исследование головного мозга. Федченко В.В. дано заключение: КТ-картина, при наличии клиники, характерная для формирующегося ишемического инсульта правого полушария мозжечка.

         Истец указывает, что в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате оскорблений в его адрес, он находился в волнениях и переживаниях, были унижены его честь и достоинство, он испытал душевные переживания. Более того, в результате переживаний он испытал ухудшение своего здоровья, выразившееся в физических головных болях. В связи с ухудшением общего состояния здоровья, он был направлен приемным отделением неврологии в Краснодарскую городскую клиническую больницу, где выявлены признаки формирующегося ишемического инсульта. Помимо физической боли, он испытал страх за свое здоровье, обиду и унижения. Причиненный ему противоправными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 25 000 руб.

          Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что расходы на услуги представителя Тыщенко А.И. подтверждаются договором на юридические услуги от 09.08.2019г. и квитанцией об оплате от 09.08.2019г. № 209397.

          Ответчик Ермак С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что она действительно признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, за что понесла наказание в виде административного штрафа. Однако, указанный истцом моральный вред является не обоснованным, так как не установлена причинно-следственная связь между ее действиями и ухудшением состояния здоровья истца, которое могло ухудшится и по иным причинам. Он испытывает к ней личную неприязнь и сам провоцирует ее на конфликты, оскорбляя «алкоголиком» и угрожая тем, что не даст ей работать в магазине.

         Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

               Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства.

              При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Как уставлено судом, 01 июня 2019г. около 18 часов 00 мин., Ермак С.П. находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, оскорбила Федченко В.В.     Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 29 июля 2019г. по делу № 5-392/2019, Емак С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Своими действиями Ермак С.П. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

           Как следует из материалов гражданского дела, согласно медицинского исследования отделения лучевой диагностики Краснодарской городской клинической больницы СМП от 03 июня 2019г., по направлению приемного отделения БСМП, неврология – Федченко В.В. было проведено исследование головного мозга. Федченко В.В. дано заключение: КТ-картина, при наличии клиники, характерная для формирующегося ишемического инсульта правого полушария мозжечка.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

          Истец указывает, что в результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате оскорблений в его адрес, он находился в волнениях и переживаниях, были унижены его честь и достоинство, он испытал душевные переживания. Более того, в результате переживаний он испытал ухудшение своего здоровья, выразившееся в физических головных болях. В связи с ухудшением общего состояния здоровья, он был направлен приемным отделением неврологии в Краснодарскую городскую клиническую больницу, где выявлены признаки формирующегося ишемического инсульта. Помимо физической боли, он испытал страх за свое здоровье, обиду и унижения. Причиненный ему противоправными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 25 000 руб.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями и причиненным ему вредом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было. Так же не предоставлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. Однако, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на услуги представителя – адвоката Тыщенко А.И. частично в размере 22 000 руб., тогда как письменными доказательствами подтверждены данные расходы в размере 25 000 руб. (договором на юридические услуги от 09.08.2019г. и квитанцией об оплате от 09.08.2019г. № 209397).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииРРРроОДЫАКПЖЭШЛОЛГО, суд

                                                        решил:

Исковые требования Федченко В.В. к Ермак С.П. о возмещении морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермак С.П. в пользу Федченко В.В. судебные расходы на представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.

В удовлетворении требований Федченко В.В. к Ермак С.П. о возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда                                                Л.Л. Маркевич