Решение по делу № 5-13/2019 от 12.10.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 января 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

- Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории проведения ремонтных работ установлено, что ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ», в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по <адрес>, в качестве подсобного рабочего при проведении работ по гидроизоляции фундамента, таким образом ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное нарушение выявлено в <адрес>, в действиях юридического лица ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и ходатайств об отложении дела не представил, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении юридического лица ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные, в том числе в <адрес>.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В обоснование совершения юридическим лицом ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, положены следующие доказательства:

- рапорт УУП № отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства, без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории <адрес>. По договору строительного подряда № заказчиком указанных работ является ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, а подрядчиком работ является ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» в лице ФИО4 В связи с чем в действиях ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория <адрес>, и в ходе осмотра прилегающей к гостинице территории были обнаружены 6 иностранных граждан Республики <адрес>, осуществляющих трудовую деятельность без получения разрешения на работы либо патента, а именно копали траншею вокруг гостиницы, среди которых был ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-5);

- письменные объяснения Ю. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является гражданином Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом, с частной целью визита, после чего проживал в <адрес>, где встал на миграционный учет. Так как ему нужны были деньги, он решил найти подработку. От своего знакомого он узнал, что в <адрес>, проводятся строительные работы и там нужны рабочие. Вчера утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указному адресу, там находились другие иностранные граждане, его земляки, их имена он не запомнил. Он стал разговаривать с одним из них по поводу работы, и тот сказал, что с задней части гостиницы нужно провести гидроизоляцию фундамента, для чего необходимо прокопать траншею и проложить в нее трубы, сказал, что за работу платят <данные изъяты> рублей, за рабочий день с 09 часов до 18 часов, сумма его устроила, он согласился. После этого он приступил к работе, стал помогать прокапывать траншею, и укладывать в нее трубы. Договоров с ним никто не заключал, документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности никто не проверял. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> он не имеет, для его оформления он никуда не обращался. Когда он находился на рабочем месте с другими иностранными гражданами, с проверкой прибыли сотрудники полиции (л.д. 6);

- копия постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики <адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 7);

- копия договора купли-продажи №-к о приватизации муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 приобрело акции ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9);

- копия обращения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят в связи с заключением договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации муниципального имущества» разрешить проведение ремонтных работ <адрес> (л.д. 10);

- ответ Врио. Главы <адрес> муниципального района ФИО5 на обращение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12);

- письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности директора в ОАО «<данные изъяты>». По адресу: <адрес> которая находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №-к о приватизации муниципального имущества. На основании договора генеральный директор ООО «<данные изъяты>» по согласованию с администрацией <адрес> муниципального района заключают договора на проведение ремонтных работ в <адрес> Внутренние ремонтные работы проводит ИП «ФИО1», а наружные работы по гидроизоляции фундамента, восстановлению подвального помещения, по договору проводит ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ». Данные работы примерно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют иностранные граждане в количестве от трех до шести человек. Сегодня, когда в гостиницу с проверкой прибыли сотрудники полиции, данные иностранные граждане в количестве шести человек проводили земляные работы, копали траншею около гостиницы (л.д. 13);

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на производство общестроительных работ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 принимает на себя производство общестроительных работ на объекте: нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14-17);

- письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности прораба у индивидуального предпринимателя ФИО1. По договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 № на производство общестроительных работ, фирма производит внутренние отделочные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес> Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ после чего они приступили к работе. Также на данном объекте работы проводятся иностранными гражданами в количестве от трех до шести человек. Они выполняют работы по гидроизоляции, восстановлению подвала, наружные работы. От какой организации они выполняют работы, ему не известно. Работают они примерно около месяца. Сегодня, когда в гостиницу с проверкой прибыли сотрудники полиции, данные иностранные граждане в количестве шести человек проводили земляные работы, копали траншею около гостиницы (л.д. 18);

- копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ», согласно которого ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» обязуется выполнить комплекс работ по гидроизоляции фундаментов и восстановлению технического подвала на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 20-25);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (л.д. 28-30);

- письменные объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является гражданином Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом, с целью работы по найму. После этого он встал на миграционный учет, оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в <адрес>. Он устроился разнорабочим в ООО «<данные изъяты>». Так как зарплаты не хватало, он стал искать подработку. Через кого-то из знакомых он узнал, что по адресу: <адрес> нужны разнорабочие для проведения наружных работ. Сегодня он приехал по указанному адресу, где договорился с ранее незнакомым ему мужчиной о подработке. Он сказал, что снаружи <адрес> нужно проложить ливневку. Он сказал, что за работу заплатят <данные изъяты> рублей за рабочий день, с 09 часов до 18 часов. Письменный договор при этом с ним никто не заключал. На данном объекте вместе с ним сегодня работали другие иностранные граждане: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13. ФИО10 пришел с ним, то же работал первый день. Сколько дней работали остальные граждане, ему не известно. Сегодня, когда они занимались земляными работами на территории <адрес>», с проверкой приехали сотрудники полиции (л.д. 31).

Таким образом, из имеющихся в настоящем деле об административном правонарушении доказательств следует, что договор строительного подряда был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» на выполнение комплекса работ по гидроизоляции фундаментов и восстановлению технического подвала на объекте, расположенном по адресу: <адрес> тогда как договора, заключенного ООО СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» на выполнение комплекса работ по гидроизоляции фундамента на объекте по адресу: <адрес>», либо с иностранными лицами на осуществление по указанному адресу работ по гидроизоляции фундамента, материалы дела не содержат, и в заседание судье представлены не были.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется достаточных и бесспорных доказательств того обстоятельства, что именно ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> на территории проведения ремонтных работ, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по <адрес>, в качестве подсобного рабочего при проведении работ по гидроизоляции фундамента.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ», по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ», по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Кислякова