Решение по делу № 2-982/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-982/19.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 15 мая 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием

представителя истца Пасечного Л.Г. по доверенности № от 03.09.2018г.,

представителя ответчика администрации МО Белореченский район – Какаевой О.И.,

представителя третьего лица Микова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеева С.В. к администрации МО Белореченский район, администрации Рязанского сельского поселения о признании государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчикам и просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - материальный склад с кранбалкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за ним на объект недвижимого имущества - материальный склад с кранбалкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал в исковом заявлении, что 16.02.2005 года между ним и АКХ «Русь» в лице конкурсного управляющего Рыжова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2002г. по делу № А-32-18192/2000-1/467Б заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, в частности, материального склада с кранбалкой, 1983 года постройки. Им имущество оплачено и принято им по акту приема-передачи от 09 марта 2005 года. Реализация имущества по указанному договору имела место в рамках конкурсного производства, введенного в отношении продавца по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2002 по делу № А-32-18192/2000-1/467Б и в соответствии с решением собрания кредиторов АКХ «Русь» от 28.12.2004г. Представив документы на регистрацию права собственности на имущество - нежилое здание №, приобретенное в рамках указанного договора, он был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, а затем получил отказ в ней,

так как право Р·Р° РђРљРҐ «Русь» РЅР° объект недвижимости РЅРµ был зарегистрирован; РЅРµ предоставлен правоустанавливающий документ РЅР° объект недвижимости; отсутствуют сведения Рѕ полномочиях РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего, решение собрание кредиторов Рё решение Арбитражного СЃСѓРґР° Краснодарского края РїРѕ делу Рѕ банкротстве РђРљРҐ «Русь»; согласно Рї. 2.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи расчет СЃ продавцом РђРљРҐ «Русь» РІ полном объеме произведен РЅРµ был; РЅРµ представлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Данные обстоятельства, РїРѕ мнению регистрирующего органа указывают РЅР° то, что обязанность РїРѕ передаче имущества РЅРµ исполнена, Р° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ нельзя считать заключенным. Полагает, что единственным пунктом, который соответствует действительности, Рё препятствующий зарегистрировать право РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, является отсутствие РІ Едином государственном реестре прав    РЅР°    РЅРµРґРІРёР¶РёРјРѕРµ имущество Рё    СЃРґРµР»РѕРє СЃ РЅРёРј    Р·Р°РїРёСЃРё Рѕ зарегистрированных правах РЅР° указанный объект недвижимости. Вместе СЃ тем, это обстоятельство РІ данном случае РЅРµ является препятствием для признания права собственности РЅР° объект недвижимости Рё соответствующей государственной регистрации, Р° покупатель, исполнивший РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли- продажи, РїСЂРё ликвидации продавца вправе рассчитывать РЅР° государственную регистрацию перехода права собственности. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой высших СЃСѓРґРѕРІ (напр. Определения Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 27.12.2017 N 304-Р­РЎ17-19063 РїРѕ делу N Рђ03-17300/2016),    Р° также разъяснениям,    СЃРѕРґРµСЂР¶Р°С‰РёРјСЃСЏ РІ    РїСѓРЅРєС‚Рµ 59

Постановления в„– 10/22, согласно которым, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом, РёСЃРє Рѕ признании права подлежит удовлетворению РІ случае представления истцом доказательств возникновения Сѓ него соответствующего права. Иски Рѕ признании права, заявленные лицами, права Рё сделки которых РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ имущества РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ были зарегистрированы, РјРѕРіСѓС‚ быть удовлетворены РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° права РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество возникли РґРѕ вступления РІ силу ФЗ «О государственной регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРјВ» РѕС‚ 21.07.1997 в„–122-ФЗ РЅРµ регистрировались РІ соответствии СЃ пунктами 1 Рё 2 статьи Р± названного Закона либо возникли независимо РѕС‚ РёС… регистрации РІ соответствии СЃ пунктом 2 статьи 8 ГК Р Р¤. Как следует РёР· технического паспорта материального склада, спорный объект недвижимости     Р±С‹Р»    РІРІРµРґРµРЅ РІ эксплуатацию РІ    1983 РіРѕРґСѓ, поэтому право собственности РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество возникло Сѓ продавца РґРѕ вступления РІ силу Закона Рѕ регистрации. РџСЂРё этом продавец СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ объекта недвижимости ликвидирован, Рё СЃРїРѕСЂ Рѕ праве собственности РЅР° данное нежилое помещение отсутствует. Иные основания для отказа РІ государственной регистрации РЅРµ соответствуют действительности Рё опровергаются РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи РѕС‚ 16.02.2005Рі., согласно которому недвижимое имущество, являющееся предметом данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, принадлежит продавцу РЅР° праве собственности, что закреплено Уставом РђРљРҐ «Русь», зарегистрированным Решением в„– 749 РѕС‚ 29.12.1991Рі. исполнительного комитета Белореченского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ совета народных депутатов. Ему РїСЂРё заключении указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° данные правоустанавливающие документы РЅРµ передавались, РЅРѕ РёС… содержание было известно. Сведения Рѕ полномочиях РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего, собраниях кредиторов, оценке имущества, публикациях РІ СМИ сведений, предусмотренных Законом «О Банкротстве», Р° также решение Арбитражного СЃСѓРґР° Краснодарского края РїРѕ делу Рѕ банкротстве РђРљРҐ «Русь» Рё иные документы, подтверждающие законность отчуждения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РІ полном объеме имеются РІ материалах банкротного дела в„– Рђ-32-18192/2000-1/467Р‘, хранящегося РІ архиве Арбитражного СЃСѓРґР° Краснодарского края. РљСЂРѕРјРµ того, стороны РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚

16.02.2005г., в Разделе 2, согласовали стоимость имущества и порядок оплаты - в течение 15 дней с момента подписания договора. Сумма по договору -177000 рублей была оплачена истцом 24.02.2005 года и 09.03.2005 года, о чем имеются соответствующие квитанции к приходно-кассовым ордерам. 09.03.2005 года стороны по сделке в соответствии с Разделом 4 Договора составили Акт приемки-передачи имущества, в том числе материального склада с кран-балкой 1983 года постройки. После приобретения спорного объекта недвижимости истцом изготовлен технический паспорт объекта и поставлен на кадастровый учет. В указанных документах он указан в качестве собственника объекта недвижимости на основании договора-купли продажи от 16.02.2005г. ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» истцу выдана справка о принадлежности спорного объекта. При этом с момента приобретения имущества он фактически пользуется спорным объектом, осуществляя за него налоговые платежи по квитанциям, приходящим на его имя. Полагает, что подтвержден факт законности возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество. Отказ регистрирующего органа препятствует ему в реализации полномочий собственника, носит формальный характер и является основанием для восстановления права в судебном порядке.

Представитель истца Пасечный Л.Г. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Рязанского сельского поселения в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором просил исковые требования Сергеева С.В. удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Администрации МО Белореченский район – Какаева О.И. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю Миков И.А. не возражали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 16.02.2005 года между истцом Сергеевым С.В. и АКХ «Русь» в лице конкурсного управляющего Рыжова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2002 по делу № А-32-18192/2000-1/467Б заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - материального склада с кранбалкой, 1983 года постройки, расположенного по <адрес> /л.д.9-10/.

Продавец – АКХ «Русь» во исполнение условий договора купли-продажи от 16 февраля 2005 года передал во владение истцу Сергееву С.В. отчуждаемый объект недвижимости - материальный склад с кранбалкой, покупатель Сергеев С.В. же в свою очередь уплатил продавцу полную стоимость объекта недвижимости в размере 177000 рублей, согласно квитанциям от 09.03.2005 года и принял объект по акту приема-передачи от 09 марта 2005 года, то есть стороны договора в полном объеме исполнили свои обязательства /л.д.11-13/. Сделка купли-продажи никем не оспаривалась.

Реализация имущества по указанному договору купли-продажи была произведена в рамках конкурсного производства, введенного в отношении продавца по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2002 по делу № А-32-18192/2000-1/467Б и в соответствии с решением собрания кредиторов АКХ «Русь» от 29.11.2002 /л.д.48-49/.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2002 года конкурсное производство о признании АКХ «Русь» несостоятельным (банкротом). В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации АКХ «Русь» ст. Рязанская /л.д.55-57/.

Впоследствии истцу на его имя был выдан технический паспорт на материальный склад с кранбалкой /л.д.11-25/. Также с 2009 года по настоящее время истцом оплачивается налог на имущество /л.д.32-38/.

Однако, представив документы на регистрацию права собственности на имущество - нежилое здание №, приобретенное в рамках указанного договора купли-продажи, Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю была приостановлена государственная регистрация объекта, а затем истцу было отказано в регистрации права, в связи с тем, что право за бывшим собственником АКХ «Русь» на указанный объект недвижимости не был зарегистрирован; не предоставлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости; отсутствуют сведения о полномочиях конкурсного управляющего, решение собрание кредиторов и решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу о банкротстве АКХ «Русь»; согласно п. 2.2 договора купли-продажи расчет с продавцом АКХ «Русь» в полном объеме произведен не был; не представлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Данные обстоятельства, по мнению регистрирующего органа указывают на то, что обязанность по передаче имущества не исполнена, а договор нельзя считать заключенным /л.д.39-42/.

Пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как следует из технического паспорта материального склада, данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1983 году, в связи с чем право собственности на спорное имущество возникло у продавца АКХ «Русь» до вступления в силу Закона о регистрации. Однако, продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован, а спор о праве собственности на данное нежилое помещение отсутствует.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 16.02.2005 года недвижимое имущество - материальный склад с кранбалкой принадлежал продавцу на праве собственности, что было закреплено Уставом АКХ «Русь», зарегистрированного Решением № 749 от 29.12.1991 исполнительного комитета Белореченского городского совета народных депутатов.

Вместе с тем, истцу при заключении договора купли-продажи данные правоустанавливающие документы не передавались. То есть, при заключении настоящего договора покупателю не было известно о том, что АКХ «Русь» в установленном законом порядке не зарегистрировало за собой право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости, что в настоящее время делает невозможной регистрацию перехода права собственности к покупателю – Сергееву С.В.

Более того, сумма по договору купли-продажи в размере 177000 рублей была оплачена истцом 24 февраля 2005 года и 9 марта 2005 года, о чем имеются соответствующие квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче – акта приема-передачи от 09 марта 2005 года.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В этой связи, учитывая, что судом достоверно установлены юридически значимые факты по данному делу, а именно полное исполнение сторонами своих обязательств по договору купли-продажи от 16.02.2005 года, факт отказа регистрирующего органа от внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствие притязаний на спорные объекты недвижимого имущества учредителей продавца либо иных заинтересованных лиц, а также тот факт, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к Сергееву С.В. является отсутствие правоустанавливающего документа на объект, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Для устранения препятствий к осуществлению заявителем своих прав и свобод суд полагает необходимым и правильным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Белореченский отдел) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сергеева С.В. к администрации МО Белореченский район, администрации Рязанского сельского поселения о признании государственной регистрации права, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сергеевым С.В. право собственности на объект недвижимого имущества - материальный склад с кранбалкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Сергеевым С.В. на объект недвижимого имущества - материальный склад с кранбалкой с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко