Решение по делу № 33-6512/2018 от 14.11.2018

Судья Пушина М.А. Дело № 33-6512/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «Сервисная компания «Ваш дом» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года, по которому

исковые требования Заморей В.Н. к ООО «Сервисная компания «Ваш дом» о признании незаконным повышение тарифов и возврате незаконно взысканной суммы за содержание и ремонт жилого помещения – удовлетворены частично.

Признано незаконным повышение размера платы за жилое помещение без согласования с общим собранием собственников и без согласования с органами местного самоуправления.

Возложена обязанность на ООО «Сервисная компания «Ваш дом» возвратить Заморей В.Н. необоснованно взысканные денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающем утвержденную собственниками жилых помещений плату за содержание и ремонт жилья, за период с марта 2011 года по июнь 2016 года, а также за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, в размере 47 910 (сорок семь тысяч девятьсот десять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Котляровой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заморей В.Н. обратилась в Сосногорский городской суд с иском к ООО «Сервисная компания «Ваш дом», в котором просила признать действия ООО «СК «Ваш дом» о повышении тарифов без согласия общего собрания собственников и без согласования с органами местного самоуправления незаконными, а также вернуть незаконно взысканную сумму в размере 50 580,44 руб.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания из-за невозможности явки в процесс в связи с получением травмы. Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, так как болезнь представителя не является уважительной причиной для отложения дела. Истец заблаговременно была извещена о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем могла лично явиться в судебное заседание либо направить иного представителя.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Заморей В.Н. является собственником жилого помещения – <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2004.

На основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 26.03.2010) выбран способ управления - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано - ООО «Сервисная компания «Ваш дом»; утвержден договор управления многоквартирным домом.

Данным решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26.03.2010 был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17,15 рублей за 1 кв. м. (протокол № 1 от 26.03.2010).

Материалами дела установлено, что ООО «Сервисная компания «Ваш дом» повышало тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД: в марте 2011 года - до 22,97 руб., ноябре 2012 года – до 25,33 руб., в декабре 2013 года – до 28,37 руб., в декабре 2015 года – до 33,89 руб., в марте 2017 года – до 36,26 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилья, истец ссылалась на незаконность действий ответчика, который в одностороннем порядке увеличивал данные тарифы за услуги по ремонту и содержанию жилья.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в период с 2011 года применяемые ответчиком тарифы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не утверждались, пришел к выводу о том, что ООО «СК «Ваш дом» изменило в одностороннем порядке размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия с такими выводами не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; а также взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с п. 4.2.2 договора управления МКД от 01.05.2010, утвержденного собранием собственников 26.03.2010, размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД на текущий год определяется годовым общим собранием собственников с учетом предложений Управляющей компании.

Согласно п. 4.2.3 договора управления, в случае, если собственниками помещений не утверждено изменение тарифа на текущий год с учетом предложений Управляющей компании и годовое отчетное собрание не проводилось, Управляющая компания имеет право провести индексацию действующего тарифа с применением индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления, утвержденного ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве».

Следовательно, исходя из буквального толкования п. 4.2.3 договора управления, предусмотрена возможность изменения платы на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти или иным способом, установленным Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, оценив условия договора управления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названным пунктом предусмотрено не увеличение ответчиком в одностороннем порядке размера платы за жилое помещение, а ее индексация, исходя из роста потребительских цен.

В данном случае собственники помещений реализовали свое право и приняли
26.03.2010 решение об утверждении условий договора управления, а также возможность ежегодной индексации размера платы с применением индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, утвержденного ГУП РК «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве», если собственниками помещений не утверждено изменение тарифа на текущий год.

При этом истцом в ходе рассмотрения дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проведение собственниками помещений общего собрания, на котором было бы принято решение о сохранении далее платы в размере 17,15 рублей.

Сведений о том, что взимаемая ответчиком с собственников плата по тарифам не соответствует реальным затратам ООО «Сервисная компания «Ваш дом» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат.

Доказательств того, что услуги за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком не оказывались или оказывались в меньшем объеме, а также того, что ответчик при исчислении платы за спорный период неверно применял индекс, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Заморей В.Н. к ООО «Сервисная компания «Ваш дом» о признании незаконным повышения тарифов и возврате незаконно взысканной суммы за содержание и ремонт жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: