Решение по делу № 2а-4078/2020 от 14.08.2020

Дело № 2а-4078/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-005488-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:        Ваншейд А.К.,

при секретаре             Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майзенгера Р.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Бурда С.Р., УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Майзенгер Р.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП Центрального района г. Барнаула с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Майзенгера Р.В. с Бурцева А.Д. суммы 3759,20 руб. Исполнительное производство №, возбужденное на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Бурда С.Р.

Однако исполнительный документ в адрес взыскателя был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа было нарушено. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вовсе не был направлен в адрес взыскателя. Тем самым нарушены права административного истца на своевременное получение информации по исполнительному производству и право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

По указанным основаниям, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Бурда С.Р., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула, и не направлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Бурда С.Р. против удовлетворения административного искового заявления возражала. Пояснила, что постановление об окончании было направлено своевременно – ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, повторно копия постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что право административного истца не нарушено, поскольку он может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению только по истечении двух месяцев.

Административный истец Майзенгер Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Бурцев А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по заявлению взыскателя Майзенгера Р.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Бурда С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бурцева А.Д. задолженности по коммунальным платежам в размере 3759,20 руб. в пользу Майзенгера Р.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, органы Росреестра, операторам связи, ФНС России; составлены акты выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Бурда С.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула Ляпиным Б.И.

После совершения необходимых исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и невозможностью установления его местонахождения, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 3 части 1, части 2, 3, 4 и 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) его копия с оригиналом исполнительного документа № подлежала направлению в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленных документов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа (судебный приказ №) направлены взыскателю Майзенгеру Р.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, входящим штампом почтового отделения, а также копией почтового конверта, представленной административным истцом.

Довод административного ответчика о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства отклоняется судом как бездоказательный. Представленная накладная простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает достоверно указанный факт, поскольку не содержит перечня почтовых отправлений, адресатов, иной информации, позволяющей установить, какой именно документ был передан в почтовое отделение по данной накладной.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем более чем на 2 месяца нарушен срок направления взыскателю указанного постановления и оригинала исполнительного документа, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № взыскателю.

Несмотря на утверждение административного ответчика об отсутствии нарушения прав взыскателя, указанное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование указанного постановления, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, получение достоверной и полной информации о ходе исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о невозможности предъявления исполнительного документа ранее 2-х месяцев с даты окончания исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку данное ограничение установлено для случаев возвращения исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона, а именно в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, ограничение по сроку предъявления исполнительного документа к исполнению, установленное ч.5 ст.46 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к спорным правоотношениям не применяется, в связи с чем несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю безусловно нарушает права последнего, поскольку ограничивает его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, в том числе в порядке, предусмотренном ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем направления исполнительного документа непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Бурда С.Р., выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – Майзенгеру Р.В. копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала судебного приказа №.

В то же время, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в данной части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного административное исковое заявление Майзенгера Р.В. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что на момент подачи административного иска и вынесения решения копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя направлены и получены им, оснований для возложения на должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула соответствующей обязанности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Майзенгера Р.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Бурда С.Р., выразившееся в нарушении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – Майзенгеру Р.В. копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула, в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд