Решение по делу № 33-5693/2018 от 20.04.2018

Судья: Дудусов Д.А.                                   № 33 - 5693/2018

2.109

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску администрации г. Минусинска к Плюсниной Анне Веденеевне, Зотову Сергею Григорьевичу о возложении обязанности освободить жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Минусинска - Казачковой Л.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г. Минусинска к Плюсниной Анне Веденеевне и Зотову Сергею Григорьевичу об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение № № и обеспечить его освобождение от лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, до окончания проведения реконструкции грозящего обрушением аварийного многоквартирного дома - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Плюсниной А.В. о возложении обязанности освободить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 02 февраля 2017 года, признано незаконным бездействие администрации г. Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому <адрес>; на администрацию г. Минусинска возложены обязанности по принятию мер по ограничению доступа людей и транспортных средств к вышеуказанному жилому дому и в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц в нем проживающих. Вместе с тем, в настоящее время в доме <адрес> проживает собственник Плюснина А.В., имеющая в собственности иное жилое помещение <адрес>, и на предложения истца выселиться - отказывается.

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зотов С.Г.

Просила обязать Плюснину А.В., Зотова С.Г. освободить на период проведения реконструкции жилое помещение <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска - Казачкова Л.А. просит решение отменить. Указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, так как имеет место чрезвычайная ситуация, относящаяся к вопросам местного значения, следовательно, на время реконструкции аварийного жилья право собственности ответчиков может быть ограничено, без выкупа жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Плюснина А.В., ООО «Рубин» в лице директора Мишиной Н.А., старший помощник Минусинского межрайоного прокурора Глуховерова Г.А. просят решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, а также под расписку (л.д. 87, 93, 101-102, 113-114), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Плюсниной А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>. Помимо нее в данном жилом помещении проживает ее сын Зотов С.Г., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, Плюснина А.В. является собственником жилого дома, общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии от 29 сентября 2016 года постановлением администрации г. Минусинска от <дата> года №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции; одновременно принято решение отселить в течение 1 года граждан, проживающих на законных основаниях в муниципальных жилых помещениях в 1 подъезде путем предоставления им жилых помещений из муниципального жилищного фонда маневренного использования, аналогичным образом отселить граждан, проживающих в помещениях 2 и 3 подъездов в течение трех лет.

Решением Минусинского городского суда от 02 февраля 2017 года признано незаконным бездействие администрации г. Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому <адрес>; на администрацию г. Минусинска возложены обязанности принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № <адрес> и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу отселить лиц, проживающих в аварийном жилом доме <адрес> в г. Минусинске.

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2017 года.

Администрацией г. Минусинска в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия мер по освобождению спорного жилого помещения на период реконструкции жилого дома. Однако Плюсниной А.В. никаких мер не предпринято, и она продолжает проживать в жилом помещении.

Расценивая отсутствие у Плюсниной А.В. желания освободить спорное жилое помещение как форму злоупотребления правом, которая приводит к невозможности проведения мероприятий по реконструкции аварийного многоквартирного жилого дома, администрация города Минусинска обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 7, 32, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований администрации г. Минусинска.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истцом не соблюдены требования ст. 32 ЖК РФ, содержащие специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то основания для выселения Плюсниной А.В. как собственника и Зотова С.Г. как члена ее семьи на время реконструкции жилого дома, отсутствуют. При этом суд верно указал, что анализ положений ст. 32 ЖК РФ исключает обоснованность требований истца о выселении ответчиков в иное жилое помещение, имеющееся в их собственности и применения к возникшим правоотношениям по аналогии положений ст. ст. 88 ЖК РФ о временном переселении жильцов из жилого помещения, находящегося в жилом доме, подлежащем реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку именно органами местного самоуправления не соблюдается в данном случае предусмотренную жилищным законодательством процедуру, предполагающую обеспечение жилищных прав собственника путем изъятия у него жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность ограничения прав владения и пользования собственников помещений в жилых домах, подлежащих реконструкции в связи с признанием их аварийными путем возложения на такое лицо обязанности на неопределенный период освободить принадлежащее ему жилое помещение.

Фактически требования истца направлены на принудительное изменение ответчиками своего места жительства по основаниям, не предусмотренным законом, что недопустимо; наличие в собственности ответчика иного жилого помещения к числу юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не относится.

Ссылки в апелляционной жалобе на законодательство о чрезвычайных ситуациях основаны на неверном толковании норм материального права, так как и оно не предполагает ограничение конституционных прав граждан.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Минусинска Казачковой Л.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Судья: Дудусов Д.А.                                   № 33 - 5693/2018

2.109

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

07 мая 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску администрации г. Минусинска к Плюсниной Анне Веденеевне, Зотову Сергею Григорьевичу о возложении обязанности освободить жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Минусинска - Казачковой Л.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г. Минусинска к Плюсниной Анне Веденеевне и Зотову Сергею Григорьевичу об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение № и обеспечить его освобождение от лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, до окончания проведения реконструкции грозящего обрушением аварийного многоквартирного дома - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Минусинска Казачковой Л.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: