Решение по делу № 33-11474/2023 от 19.06.2023

дело № 33-11474/2023 (№ 2-3092/2023)

УИД: 66RS0004-01-2023-001237-70

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.07.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

Председательствующего	Калимуллиной Е.Р.
Судей	Страшковой В.А.
	Подгорной С.Ю.

при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондратьева Станислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения истца Кондратьева С.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьев С.А. обратился к суд с требованиями к ООО «Екатеринбург-2000» о признании незаконным отказа ответчика предоставить информацию о местоположении сим-карты абонентского номера <№> за 13.05.2022 с 14:30 до 17:00, о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу информацию о местоположении сим-карты абонентского номера <№> за 13.05.2022 с 14:30 до 17:00.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заказом (договором) <№> от 26.12.2022 истец является клиентом ответчика, который предоставляет ему услуги мобильной связи. Истцу потребовалась информация о местоположении его телефона за 13.05.2022 с 14:30 до 17:00, поэтому истец обратился 23.10.2022 к ответчику о предоставлении данной информации, на что ответчиком было отказано. 16.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, на что ответчик в сообщении от 10.01.2023 отказал в предоставлении запрашиваемой информации. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ имеет право на получение информации о местоположении сим-карты (л.д.2).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 руб., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на возражения ответчика (л.д.20-23).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.15), указала, что запрашиваемая истцом информация не входит в объем информации, предоставляемой оператором связи абоненту, и может быть предоставлены только на основании постановления суда.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.74,75-46).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ограничения на получение информации, установленные федеральным законом, расширяются подзаконным актом, что является неправильным применением норм материального права. Запрашиваемая истцом у ответчика информация о местоположении сим-карты принадлежащей истцу относится к тайне частной жизни истца, никаких ограничений на получение истцом информации обладателем которой является сам истец, не существует. Истец запрашивал у ответчика информацию, касающуюся самого истца (л.д.78-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по электронной почте и почтовым отправлением РПО 80403984363172), а также публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от 26.12.2002 <№>, в рамках которого истцу предоставлен абонентский <№>.

23.10.2022 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему информацию о местоположении его телефона за 13.05.2022 с 14:30 до 17:00.

24.10.2022 ответчиком истцу отказано в предоставлении запрашиваемой информации с указание, что данная информация предоставляется только правоохранительным органам.

16.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о предоставлении ему информации о местоположении его телефона.

10.01.2023 ответчиком в сообщении отказано в предоставлении истребуемой истцом информации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила оказания услуг телефонной связи) и пришел к верному выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении информации о местоположении его телефона, поскольку требуемая истцом информация в данном случае могла быть получена только в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ и на основании судебного постановления о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, месте расположения приемопередающих базовых станций, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца об обратном, в силу следующего.

Из положений ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В п.2 ст.4 Закона о связи указано, что отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п.2 ст.44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной п.2 ст.44 Закона о связи Правительством Российской Федерации 09.12.2014 принято постановление № 1342, которым утвержден порядок оказания услуг связи и правила оказания услуг связи.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

а) предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи;

б) предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи;

в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

В силу пп. «г» п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Предоставление информации о месте нахождения избирательного номера и местонахождении базовых станций в перечень предоставления услуг не входит.

В соответствии со ст. 63 Закона о связи, на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 4 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи. Ограничение права на тайну телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям связи телефонных переговорах могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей 64 Закона о связи, на территории Российской Федерации операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу приведенных выше нормы права, истец правом на получение информации о месте нахождения сим-карты не наделен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания п. п. 24 и 26 Правил оказания услуг телефонной связи не следует наличие у истца права, а у ответчика соответствующей такому праву обязанности предоставить услугу в виде сведений о местоположении телефона (сим-карты).

Довод апеллянта о том, что сведения о местоположении сим-карты относится к сведениям, составляющим тайну частной жизни, основано на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

При таких установленных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Калимуллина

Судьи В.А. Страшкова

С.Ю. Подгорная