Решение по делу № 1-107/2023 (1-714/2022;) от 31.08.2022

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Лоскутовой Е.С., Казанковой Ю.Б., секретарем судебного заседания Тереховым М.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора <адрес> Бердеевой Т.С., Ситникова А.М., Карасева Н.А., помощников прокурора <адрес> Желтова А.А., Дубовицкой Д.О., Волкова А.Р., Коростелёвой Т.П.,

подсудимого Плотников Е.А.,

защитника: адвоката Горбачевой И.В., представившей удостоверение № от 03.08.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Комсомольский, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем-мотористом в ООО «ФИО53», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 и Потерпевший №2, находясь у <адрес> «А» по <адрес>, заключили письменный договор аренды автомобиля марки «ФИО67», государственный регистрационный знак № регион, с правом последующего выкупа, сроком на 2 года 4 месяца, по условиям которого, ФИО1 обязался выплачивать Потерпевший №2 по 1000 рублей в сутки с интервалом 2 раза в неделю. Во исполнение договора, в этот же день Потерпевший №2 передала ФИО1 автомобиль марки ФИО68», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью, согласно заключения эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ 490 580 рублей, а также ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Тем самым, Потерпевший №2 вверила ФИО1 свое имущество.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, путем растраты, с целью дальнейшей его реализации и получения личной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 без согласия и ведома собственника автомобиля Потерпевший №2, имея на руках заведомо подложный документ – договор купли-продажи автомобиля марки ФИО71», государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный собственноручно ФИО1, уголовное преследование по факту использования заведомо подложного документа – договора купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока давности уголовного преследования, имея реальную возможность распоряжаться вышеуказанным автомобилем, и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по оплате и аренде автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч. 30 мин., прибыл на похищенном автомобиле марки «ФИО69», государственный регистрационный знак № регион, в офис ООО ФИО70» расположенный по адресу: <адрес>, где распорядился автомобилем по своему усмотрению, а именно, заключил с ООО ФИО72» договор потребительского займа на срок 30 суток, на сумму 140 000 рублей. Согласно заключенного договора, ФИО1 получил на руки наличными денежные средства в сумме 140 000 рублей, а сам заём был обеспечен ФИО1 залоговым движимым имуществом – автомобилем марки «ФИО73» государственный регистрационный знак № регион, который ему на праве собственности не принадлежал. Тем самым, ФИО1 совершил хищение, путем растраты, вверенного Потерпевший №2 ему имущества, причинив Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на сумму 490 580 рублей, после чего, скрылся с места преступления и полученными от продажи указанного автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 также виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 и ФИО7 директор ООО ФИО74 находясь в офисе ООО «ФИО78», расположенном по адресу: Москва, <адрес> стр. 1, пом. 72, заключили договор № аренды автомобиля без экипажа марки «ФИО75 государственный регистрационный знак Е № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, сроком на 2 суток, без права выкупа указанного автомобиля, по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать ООО ФИО77 3000 рублей в сутки, а в качестве залога передал ФИО7 6000 рублей. Во исполнение договора, в этот же день ФИО7 передала ФИО1 автомобиль марки ФИО76», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью, согласно заключения эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ 609 900 рублей, а так же ключи, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Тем самым, директор ООО «ФИО54» ФИО7 вверила ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, с целью дальнейшей его реализации и получения личной выгоды. Получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанным автомобилем, и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по оплате и аренде автомобиля, ФИО1 не позднее вечернего времени суток, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на похищенном автомобиле марки «ФИО79», государственный регистрационный знак Е № регион на территорию <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 без согласия и ведома собственника автомобиля Потерпевший №1, не позднее вечернего времени суток, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «Г» по <адрес>, продал вверенный ему автомобиль марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак № регион за 120 000 рублей Свидетель №2, тем самым, совершил хищение, путем растраты вверенного ему имущества Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 609 900 рублей, после чего, скрылся с места преступления и полученными от продажи указанного автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО80. на сумму 490580 рублей (том 1 л.д. 194) и потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 609900 рублей (том 1 л.д. 165).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, по факту использования заведомо подложного документа - договора купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на «ФИО82» к своей сестре ФИО1, которая проживает в <адрес>, точный адрес не помнит. У неё он пробыл одну ночь, ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилось срочно съездить в Тамбов по делам, для этих целей он решил арендовать автомобиль. На сайте «Авито» он нашёл объявление о прокате автомобилей. Созвонившись по номеру телефона указанного в объявлении, он договорился об аренде автомобиля, далее он в месенджере «вотцап» отправил владельцу авто фото своих документов, а именно, паспорта РФ и водительского удостоверения. После чего, скинул ему, что он может приехать и взять автомобиль, прислав при этом адрес <адрес> стр. 1, пом. 72, где он забирал автомобиль. Арендовав автомобиль, он сразу же поехал в <адрес>. В этот же день он приехал в <адрес> и поехал по делам. К вечеру ему стали звонить по поводу его денежных долгов. Тогда для того, чтобы вернуть долговые обязательства, у него возник умысел продать арендованный автомобиль торговой марки «ФИО81». Для этого он позвонил своему знакомому Свидетель №10, который занимался ремонтом автомобилей и пояснил, что желает продать свой автомобиль, при этом он обманул, что автомобиль принадлежит ему, на что тот ему ответил, что узнает нужен ли кому автомобиль, так же он обозначил цену 100 000 рублей. Через некоторое время Свидетель №10 перезвонил ему и сказал, что есть покупатель на его автомобиль, для этого необходимо подъехать к сервису по ремонту автомобилей расположенного по адресу: <адрес> «В». Он сразу же поехал по указанному адресу, приехал туда, там он встретился со Свидетель №10 и молодым человеком по имени ФИО19 с бородой и низкого роста. ФИО19 осмотрел автомобиль, проехался на нём, его всё устроило. После чего, Свидетель №10 отдал ему 100 000 рублей наличными, и он передал ФИО19 документы на машину, а именно : стс, страховой полис, автомобиль «Фольксваген Поло» и ключи. Денежные средства он потратил на возвращение денежных долгов ( т. 1 л.д. 42-44 ).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в феврале 2021 года на сайте «Авито», находясь по адресу своего места жительства в дневное время, он обнаружил объявление о предоставлении автомобиля «Лада Гранта» рег. знак № в аренду с последующим выкупом. Его данное предложение заинтересовало, и он позвонил по номеру, указанному в объявлении, где ему ответил мужчина по имени Свидетель №6, который пояснил, что его супруга Потерпевший №2 является собственником данного автомобиля, но все вопросы по поводу автомобиля решает он. Они договорились о встрече на следующий день, и ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по адресу его проживания, <адрес>, где в доме, примерно в 12 час 00 мин., заключил, с ним договор аренды данного автомобиля с последующим выкупом, от имени его супруги Потерпевший №2, в договоре уже стояла ее подпись, и он собственноручно его подписал. Оригинала данного договора он предоставлял ранее. Согласно данного договора, он не вправе был продавать данный автомобиль, либо передавать его в субаренду. С момента подписания договора он исправно вносил арендную плату. Также, согласно устной договоренности, он обязался самостоятельно приобрести на данный автомобиль страховой полис «ОСАГО», в связи с чем, самостоятельно заполнил бланк договора купли-продажи от имени Потерпевший №2 и себя, который также подписал за себя и за Потерпевший №2, без ее согласия и уведомления. Данный договор он заполнял самостоятельно несколько раз по истечению 10 дней для того чтобы передвигаться на данном автомобиле без оформления страхового полиса. В какой-то момент ему понадобились денежные средства, в связи с чем, он решил заложить данный автомобиль в какой-нибудь ломбард, без уведомления об этом Потерпевший №2 В конце февраля он прибыл на данном автомобиле в <адрес> по делам, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ломбард по адресу: <адрес>, куда передал данный автомобиль в залог, предоставив поддельный им договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. За данный автомобиль в качестве займа он получил 140 000 рублей, и должен был вернуть ломбарду с учетом процентов за месяц, 180 000 рублей за автомобиль. Согласно договора займа, он должен был вернуть деньги и забрать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно залогового билета, срок льготного периода истекал только лишь 01.05.2021г. Полученные денежные средства он потратил на приобретение и последующую продажу другого автомобиля, чтобы получить доход для себя. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он не вернул займ в ломбард и автомобиль не выкупил, так как не было такой финансовой возможности, однако, он прибыл в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, с целью выкупить его, так как полагал, что может это сделать до истечения льготного периода, то есть до 01.05.2021г. Однако, от сотрудника ломбарда ему стало известно, что автомобиль был реализован по истечению срока залога, то есть после 31.03.2021г., в начале апреля. Сотрудник ломбарда скинул ему посредством приложения в «Вотсапп» договор купли продажи от его имени на имя некого ФИО50, проживающего в <адрес>. Он стал принимать меры для его поиска, нашел по адресу его регистрации указанной в договоре службу «ФИО3», позвонил в ФИО3, и попросил таксиста за отдельную плату съездить по адресу регистрации ФИО50, и попросить его с ним связаться. Таксист перезвонил ему в этот же день и сообщил, что по данному адресу ФИО50 не проживает, но проживают его родственники, которым он оставил его телефон для связи. На следующий день с ним связался ФИО50, который пояснил, что тот только перегонщик данного автомобиля, и пояснил, что передаст ему телефон гражданам, у которых находится автомобиль. На следующий же день ему позвонил мужчина, данные которого и номер телефона он не помнит, и пояснил, что он может прислать ему деньги на карту, номер которой он в настоящее время не помнит в размере, примерно 350 000 рублей. О случившемся он рассказал Эдику, супругу Потерпевший №2, который в этот же день направились в отделение полиции, чтобы подать автомобиль в розыск, и выяснилось, что данный автомобиль уже находится на границе с Казахстаном. После этого он на сайтах сети Интернет искал автомобили, находящиеся на продаже в Казахстане, спустя две недели он нашел в сети интернет на продаже данный автомобиль, с теми же регистрационными номерами. Он позвонил по номеру, указанному объявлении, мужчина ему ответил, что такого автомобиля у него нет и никакое объявление он не выкладывал, и сразу же после этого объявление с сайта было снято. Никаких номеров телефонов и контактов у него в настоящее время не сохранилось. Эдику он передал сразу же 200 000 рублей за автомобиль Лада Гранта. Свою вину он признает частично, а именно в том, что используя поддельный договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» рег.знак О597МК 68, он передал его в ломбард в залог без согласия собственника, однако, умысла на хищение вверенного ему имущества у него не было, и он планировал его выкупить. Сегодня он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Лада Гранта» рег. знак О597МК 68 оценен в 490 580 рублей. С заключением эксперта № от 07.06.2021г. о стоимости автомобиля «Лада Гранта» рег. знак № он согласен ( т. 1 л.д. 201-204)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в феврале 2021 года, на сайте «Авито», находясь по адресу своего места жительства в дневное время, он обнаружил объявление о предоставлении автомобиля «Лада Гранта» рег.знак № аренду с последующим выкупом. Его данное предложение заинтересовало, и он позвонил по номеру, указанному в объявлении, где ему ответил мужчина по имени Свидетель №6, который пояснил, что его супруга Потерпевший №2 является собственником данного автомобиля, но все вопросы по поводу автомобиля решает он. Они договорились о встрече на следующий день, и ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по адресу его проживания, <адрес>, где в доме, примерно в 12 час 00 мин., заключил с ним договор аренды данного автомобиля с последующим выкупом, от имени его супруги Потерпевший №2, в договоре уже стояла ее подпись, и он собственноручно его подписал. Согласно данного договора, он не вправе был продавать данный автомобиль, либо передавать его в субаренду. С момента подписания договора он исправно вносил арендную плату. Также, согласно устной договоренности, он обязался самостоятельно приобрести на данный автомобиль страховой полис «ОСАГО», в связи с чем, самостоятельно заполнил бланк договора купли-продажи от имени Потерпевший №2 и себя, который также подписал за себя и за Потерпевший №2, без ее согласия и уведомления. Данный договор он заполнял самостоятельно несколько раз по истечению 10 дней, для того чтобы передвигаться на данном автомобиле без оформления страхового полиса. В какой-то момент ему понадобились денежные средства, в связи с чем, он решил заложить данный автомобиль в какой-нибудь ломбард, без уведомления об этом Потерпевший №2 В конце февраля он прибыл на данном автомобиле в <адрес> по делам, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ломбард по адресу: <адрес>, куда передал данный автомобиль в залог, предоставив поддельный им договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. За данный автомобиль в качестве займа он получил 140 000 рублей, и должен был вернуть ломбарду с учетом процентов за месяц, 180 000 рублей за автомобиль. Согласно договора займа, он должен был вернуть деньги и забрать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно залогового билета, срок льготного периода истекал только лишь 01.05.2021г. Полученные денежные средства он потратил на приобретение и последующую продажу другого автомобиля, чтобы получить доход для себя. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он не вернул займ в ломбард и автомобиль не выкупил, так как не было такой финансовой возможности, однако, он прибыл в ломбард ДД.ММ.ГГГГ с целью выкупить его, так как полагал, что может это сделать до истечения льготного периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от сотрудника ломбарда ему стало известно, что автомобиль был реализован по истечению срока залога, то есть после 31.03.2021г., в начале апреля. Сотрудник ломбарда скинул ему посредством приложения в «Вотсапп» договор купли продажи от его имени на имя некого ФИО50, проживающего в <адрес>. Он стал принимать меры для его поиска, нашел по адресу его регистрации указанной в договоре службу «ФИО3», позвонил в ФИО3, и попросил таксиста за отдельную плату съездить по адресу регистрации ФИО50, и попросить его с ним связаться. Таксист перезвонил ему в этот же день и сообщил, что по данному адресу ФИО50 не проживает, но проживают его родственники, которым тот оставил его телефон для связи. На следующий день с ним связался ФИО50, который пояснил, что является только перегонщиком данного автомобиля, и пояснил, что передаст его телефон гражданам, у которых находится автомобиль. На следующий же день ему позвонил мужчина, данные которого и номер телефона он не помнит, и пояснил, что он может прислать ему деньги на карту, номер которой он в настоящее время не помнит в размере, примерно 350 000 рублей. О случившемся он рассказал Эдику- супругу Потерпевший №2, который в этот же день направились в отделение полиции, чтобы подать автомобиль в розыск, и выяснилось, что данный автомобиль уже находится на границе с Казахстаном. После этого он на сайтах сети Интернет искал автомобили, находящиеся на продаже в Казахстане, спустя две недели он нашел в сети интернет на продаже данный автомобиль, с теми же регистрационными номерами, он позвонил по номеру, указанному объявлении, мужчина ему ответил, что такого автомобиля у него нет, и никакое объявление он не выкладывал, и сразу же после этого объявление с сайта было снято. К сожалению, никаких номеров телефонов и контактов у него в настоящее время не сохранилось. Эдику он передал сразу же 200 000 рублей, за автомобиль Лада Гранта, Свою вину он признает полностью, а именно в том, что используя поддельный договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» рег.знак №, он заложил его в ломбард в залог без законного на то права и согласия собственника, однако, умысла на хищение вверенного ему имущества у него не было, и он планировал его выкупить. Это подтверждается тем, что в данном автомобиле остались его личные вещи, ключи от квартиры и чужого транспортного средства.

Относительно автомобилей зарегистрированных на его имя и имя его супруги Свидетель №9 может пояснить следующее: 1) Автомобиль марки ФИО83, 1989 г.в., государственный регистрационный знак В 583 ВУ 13 регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно- коричневый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2)Автомобиль марки ФИО85, 2003 г.в., государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет – зеленый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3)Автомобиль ФИО84, 1997 г.в., государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет- белый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 4)Автомобиль ФИО86, 2014 г.в., государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-коричневый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К осмотру для составления соответствующего прокола он предоставить автомобили не может, так как ему не известно местонахождение данных транспортных средств ( т. 2 л.д. 181-185).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью. Вину в умышленном совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается. Заведомо подложный документ- договор купли-продажи на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О 597 МК 68 регион, принадлежащий Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ он изготовил собственноручно. Но вот в какое именно время и где он в тот момент находился, уже не помнит, так как прошло более 1,5 лет. Это было в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место он не помнит. Данный договор он написал с целью управления ранее указанным автомобилем без заключения договора страхования обязательной гражданской ответственности, оформления полиса ОСАГО и как следствие ухода от административного наказания за вождение автомобиля без полиса. Но на данном автомобиле его ни разу не останавливали сотрудники ОГИБДД и документы не проверяли. Соответственно, он никому не предоставлял и не предъявлял подложный договор, просто возил его в салоне автомобиля. А в дальнейшем он решил заложить автомобиль Потерпевший №2 в ломбард и для этого он решил использовать ранее указанный подложный договор, как правоустанавливающий документ, дающий ему право на законных основаниях распорядиться автомобилем, как новый собственник. Что он и сделал. Предоставил работнику ломбарда подложный договор, выдав его за достоверный, и тем самым, ввел в заблуждение работника, и получил как собственник право оформить залоговые документы и получить денежный заем под залог автомобиля ( т. 3 л.д. 16-18)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении растраты, имущества Потерпевший №2, вверенного виновному, совершенной в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что у нее в собственности имеется автомобиль «ФИО55» серебристо-серого цвета, приобретенным новым в 2019 году. В феврале 2021 года она решила сдать в его аренду, выложила об этом объявление на сайт «Авито» указав телефон супруга, всеми вопросами занимался муж Свидетель №6. ФИО1 позвонил по объявлению, приехал, осмотрел автомобиль, пояснил, что автомобиль ему требуется для работы в ФИО3, заключил с ней договор аренды с последующем выкупом, стоимость аренды автомобиля составила 7000 рублей в месяц. Сначала платил арендную плату, потом задолжал. Она стала ему звонить, на что ФИО1 сначала пояснил, что отдаст деньги, потом пояснил, что автомобиль находится в <адрес>, что якобы он оставил автомобиль в залог и в скором времени отдаст долг и вернёт автомобиль обратно, однако, она ему разрешение на передачу автомобиля в залог не давала, а также не разрешала ему ни продавать данный автомобиль, ни отчуждать его по каким либо иным причинам. Потом ФИО33 пропал, на звонки не отвечал, автомобиль так и не вернул, аренду не платил, поэтому она обратилась в полицию. В настоящее время ФИО33 вернул ей в ходе следствия 200000 рублей и в ходе судебного разбирательства 20000 рублей, всего 220000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в суде, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ФИО87», государственный регистрационный знак № региона, серебристо-серого цвета, 2019 года выпуска, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в автоцентре «Западный» на <адрес> «В» <адрес> за 571 000 рублей. Свой автомобиль в феврале 2021 года она решила сдать в аренду, и с помощью мобильного телефона выложила объявление на сайт «Авито» указав телефон супруга, ДД.ММ.ГГГГ мужу на сотовый телефон позвонил ФИО1 по объявлению, договорившись о встрече, приехал к нам по адресу <адрес>, где ФИО1 осмотрел данный автомобиль, пояснил, что ему требуется автомобиль для работы в ФИО3, и она заключила договор аренды автомобиля с последующем выкупом с гражданином ФИО1, проживающем по адресу : <адрес>. Стоимость аренды автомобиля составила 7000 рублей в неделю, арендная плата ФИО1 вносилась исправно. В конце февраля 2021 года ФИО1 немного задолжал за аренду автомобиля, она стала выяснять причины и выяснила, что автомобиль находится в <адрес>, что якобы он оставил автомобиль в залог и в скором времени отдаст долг и вернёт автомобиль обратно. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на самом деле ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был заложен в ООО «ФИО88» по адресу : <адрес> правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ Однако, когда ФИО1 отправился в <адрес> за автомобилем, то в организации пояснили, что автомобиль продан без объяснения причин. Также ФИО49 сообщил, что ему известно, кому реализован автомобиль из ломбарда и что новый собственник по имени ФИО22 находится в настоящее время в <адрес> предлагает выкупить автомобиль за 300 000 рублей. Из документов ФИО49 она передавала только свидетельство на транспортное средство, никаких договоров купли продажи на автомобиль она ни с кем не подписывала, реализовывать свой автомобиль до его полного выкупа она не разрешала. Договор аренды с ФИО49 она расторгла ДД.ММ.ГГГГ, он должен был вернуть автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого, в результате чего, ей был причинён имущественный ущерб на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 119-120);

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в суде, согласно которым, на ранее данных показаниях она настаивает, ознакомившись с заключением эксперта № о стоимости принадлежащего мне автомобиля «Лада Гранта» гос. рег. знак. № регион, которая составила 490 580 рублей, она желает пояснить, что с данной стоимостью автомобиля она согласна. С заключением эксперта она также согласна, причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная ежемесячная плата составляет 25 000 рублей, иных доходов она не имеет, ежемесячная заработная плата супруга составляет примерно 40 000 рублей. Кроме того, она желает заявить гражданский иск на сумму 490 580 рублей. При себе у нее имеется оригинал договора аренды автомобиля с последующим выкупом на 3 листах формата А 4, который она желает выдать в интересах следствия ( т. 1 л.д. 187-188 );

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, который пояснил, что они с супругой Потерпевший №2 решили передать имеющийся у них автомобиль Лада Гранта кросс №, цвет серебристо-серый, в аренду, право собственности на автомобиль было зарегистрировано на супругу Потерпевший №2, в феврале 2021 года выложили объявление на Авито об аренде данного автомобиля с последующем выкупом. По объявлению обратился ФИО1 По договору супруга Потерпевший №2 передала ФИО1 автомобиль в аренду с последующим выкупом. По условиям договора, ФИО1 должен был платить арендную плату вовремя, а именно два раза в неделю по 3500 рублей, на протяжении двух лет, потом автомобиль должен был перейти в собственности ФИО1 по истечении двух лет и исправных платежей, машину он должен был эксплуатировать, но никаких залогов или передачи её другим лицам было не возможно, этого он делать не имел права по договору. Потом он решил выяснить, где автомобиль, поскольку он понял, что автомобиля в городе Тамбове нет. Он позвонил ФИО1, который пояснил, что автомобиль находится в <адрес>, стоит в теплом гараже у его знакомых, что волноваться нечего. Потом ФИО1 вообще пропал на звонки не отвечал, арендную плату не платил. Позже через супругу ФИО1 он выяснил его действующий телефон, позвонил ему, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1, что он сдал машину в ломбард, а ломбард ее, якобы уже продал. Он говорил, что ломбард поступил не правильно, он должен был выкупить назад этот автомобиль, а ломбард ее продал. Через какое то время ФИО1 приехал к нему и стал пояснять, что машина находится в городе Самаре, он созванивался с человеком у кого машина, но тот сказал прислать денег в размере 50 000 рублей, и машина будет его ждать. Он попросил своего знакомого в Самаре доехать по адресу, названному ФИО1, это <адрес> посмотреть находится ли там автомобиль. Его знакомый съездил посмотрел, но автомобиля там не было. Он тут же при ФИО1 позвонил ФИО16 и пояснил ей, что надо подавать заявление на угон машины. Они поехали в ГИБДД, подали заявление, к ним следователь приезжал, но выяснилось, что машина была там погружена на трал, и направлена была на границу с Казахстаном, это сказали сотрудники Самарского РОВД, что машина в Казахстане. Позже, уже в ходе следствия ФИО1 передавал ему 200000 рублей за автомобиль;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых, с 2020 года по 2021 года он занимался перегоном- продажей автомашин, расположенных на территории Российской Федерации. Машины он перегонял для жителей Республики Казахстан. Так как в 2021 году была заболеваемость ковида, то граница между Россией и Республикой Казахстан была закрыта. Лица, которые хотели приобрести автомашину на территории Российской Федерации, передавали ему посредством связи или через приложение Вотсап информацию о месте нахождения автомашины, которую они хотели приобрести. Денежные средства на покупку автомашины передавались через эвакуатор, который пересекал границу с Российской Федерацией. Каждый раз автомашина эвакуатор была разная, водитель эвакуатора каждый раз был новый. В начале апреля 2021 года ему поступил заказ от жителя <адрес> на перегон автомашины, «Лада Гранта», государственный регистрационный знак О № МК 68, которая расположена в ломбарде <адрес>. Лицо которое ему заказал данную автомашину, он лично не видел, контакта с данным лицом у него не сохранился. На кануне перед отъездом в <адрес>, он встретился с водителем эвакуатора, который с ним связался по абонентскому номеру №, которым он пользовался в тот момент и в настоящее время, с которым он встретился в городе Самара, водитель указанного эвакуатора ему передал деньги, в какой сумме он уже не помнит на покупку и перегон автомашины «ФИО60 государственный регистрационный знак №. Водителя указанного эвакуатора он не запомнил, контактных данных его у него не сохранились. Государственный регистрационный знак автомашины- эвакуатор он не запомнил. На следующий день после того как ему поступил заказ, он один на самолете прилетел в <адрес> с целью покупки автомобиля ФИО59», государственный регистрационный знак О № 68. Кому он должен был передать данную автомашину он не знает, каких либо контактных данных данного лица у него не сохранилось. Покупал автомашину он в автоломбарде, который расположен в городе Москва, точного адреса место нахождения ломбарда он уже не помнит по истечению времени. Какого числа был заключен договор купли продажи между ним и лицом, кто заложил указанную автомашину в ломбард, он не помнит. В представленном ему копии договора находится его подпись. Согласно договору купли продажи, он приобрел автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Договор был заключен между ним и лицом, который заложил в ломбард указанное транспортное средство. Фамилию, имя, отчество указанного лица он не запомнил. Заполнял указанный договор от руки представитель ломбарда. Менеджер ему передал на автомашину Лада Гранта регистрационный знак № документы, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство на данное транспортное средство. После чего, он менеджеру, с которым у него был заключен договор, передал денежные средства, в какой сумме уже не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он сам сел за руль автомашины « ФИО56 и поехал в сторону <адрес>. В машине он ехал один. Приехав в <адрес>, указанную автомашину, находясь около стоянки торгового комплекса «Амбар», погрузил на эвакуатор, который его уже ожидал, государственный регистрационный знак эвакуатора он не запомнил, какого цвета была машина он не помнит, так как прошло уже много времени. Водителя эвакуатора он не знал, ранее никогда его не видел, черты лица данного человека не помнит, опознать его не сможет. Далее водителю эвакуатора он передал документы на автомашину «ФИО61», эвакуатор уехал в неизвестном ему направлении. Дальнейшее местонахождение автомашины ФИО58, государственный регистрационный знак №, ему не известно, где в настоящее время находится автомашина «ФИО57» ему не известно.

На вопрос следователя о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, нарушил скоростной режим и совершил административное правонарушение, что свидетельствует о том, что автомашина ФИО64 уже находилась не в городе Москва, между тем, договор купли продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и иным лицом, как он может объяснить данный факт, Свидетель №1 пояснил, что возможно, что договор купли продажи автомашины «ФИО63» был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а другого числа.

Кроме того, Свидетель №1 на вопросы следователя пояснил, что кто такой ФИО49, он не знает, автомашину ФИО62, государственный регистрационный знак № он у него не приобретал. С ФИО34 он не знаком, ранее его никогда не видел, данного гражданина он не знает.

На вопрос следователя, известно ли Свидетель №1, в чьем пользовании находится автомобиль- эвакуатор Газ №, 2008 года государственный регистрационный знак а № и кто является собственником данного автомобиля? Свидетель №1 пояснил, что указанный автомобиль он не знает, в чьем пользовании находится, кто является его собственником, ему не известно. Гражданин ФИО35 ему не знаком, данного гражданина он не знает.

Возможно, что он находился за рулем автомашины Лада Гранта государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между ФИО49- ФИО51 он не видел, где указанный договор находится, он не знает. Машина на него переоформлена не была, так как по договору- купли продажи на указанном автомобиле можно было ездить 10 дней.

На вопрос следователя, как свидетель может объяснить несоответствие дат, а именно, что в ходе расследования установлено, что машина из России уехала ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи составлен от ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение правил ПДД было на автомашине Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ? На данный вопрос ФИО36 пояснил, что возможно, при договоре - купли продажи сотрудники- менеджер ломбарда в своём экземпляре договора поставили ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем числом, которое им было удобно.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1, уверен ли он, что деньги при покупки автомашины Лада Гранта регистрационный знак № передавал сотруднику автоломбарда, свидетель Свидетель №1 пояснил, что не уверен, что деньги передавал сотруднику ломбарда, так как документы он у него не спрашивал. Машина была куплена на стоянке ломбарда, поэтому у кого он именно ее купил или у ФИО49, или у сотрудника ломбарда, точно пояснить не может, так как документы не спрашивал. После    передачи денег на автомашину, неизвестное лицо ему передал документы на автомашину, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и соответственно договор купли -продажи на автомашину Лада Гранта регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 238-241);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, она проживает со своей семьей, а именно двумя малолетними детьми и бывшим супругом ФИО1. Официально они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Однако, они продолжают проживать совместно, вести общее

хозяйство, воспитывать детей. После расторжения брака в отношении супруга она не подавала исков об уплате алиментов на содержание наших общих детей, так как бывший муж дает деньги на содержание семьи. Квартира, в которой они все проживают, приобретена в ипотеку в период брака и является совместно нажитым имуществом. Кредит взят на ее имя, договор купли продажи так же составлен только наее имя. Вся сумма долга на сегодняшний день пока не выплачена. Доли детей в квартире нет, материнский капитал на погашение ипотечного кредита не использовался. Так же у нее в собственности имеется автомобиль марки «ФИО65 г.р.з № рег., который они с мужем приобрели в кредит в период брака. Кредит и договор, оформлены на ее имя, но муж также пользуется данным автомобилем, автомобиль является совместно нажитым имуществом. До настоящего времени кредит за приобретение указанного автомобиля не погашен. Ранее муж ФИО1 с 2019 по 2021 гг.. совместно со своим другом Барбалат ФИО24 владели автосервисом, который располагался в районе МЖК, в гаражном массиве, точного адреса она не знает. Там они ремонтировали автомобили- это и был доход супруга. В середине февраля 2021 г. муж ФИО1 решил начать оказывать услуги по перевозке людей, то есть хотел начать работать в службе ФИО3. Так как ему нужен был автомобиль, то он решил его арендовать. Такой автомобиль он нашел в <адрес>. Арендовав автомобиль Лада-Гранта, серебристо-серого цвета, муж примерно до конца февраля 2021 г. таксовал на данном автомобиле. Все переводы денежных средств за аренду указанного автомобиля производила она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», так как у мужа нет в пользовании никакой банковской карты. ФИО49 отдавал ей заработанные деньги наличными, а она переводила деньги дважды в неделю на карту собственника автомобиля. Через некоторое время, в первых числах марта 2021 г., точной даты она уже не помнит, муж на ранее указанном автомобиле совместно с ФИО24 поехал в <адрес>. Оттуда он вернулся через несколько дней уже без машины. Пока мужа не было, с ней на связь вышел хозяин автомобиля «Лада-Гранта» по имени Свидетель №6, и стал выяснять, где ее муж, где автомобиль и почему начались просрочки платежей за аренду. Муж, якобы, на связь с данным мужчиной, не выходил. Как она связалась с мужем, через ФИО24 или по какому-то другому номеру телефона, она уже не помнит, муж ей пояснил, что машину он оставил в <адрес> на крытой стоянке, а сами с ФИО24 они пригнали в Тамбов другую машину. Она эту информацию передала Свидетель №6. По прошествии некоторого времени, с ней вновь связался Свидетель №6, и пояснил, что муж так с ним и не связался, и что он беспокоится о сохранности своего автомобиля. В это время муж вновь уезжал в <адрес> с ФИО24, зачем тот не говорил. Она убедила Свидетель №6, что муж поехал за его автомобилем и в ближайшее время вернет ее собственнику. При этом она продолжала по просьбе мужа исправно вносить арендную плату за автомобиль «Лада-Гранта». Уже в апреле 2021 г. от Свидетель №6 она узнала, что муж прекратил все контакты, и Свидетель №6 требовал вернуть автомобиль. По данному поводу муж пояснил, что не имея на то законного права, без ведома собственника, он заложил автомобиль «Лада-Гранта» в ломбарде <адрес>, но намеревался ее выкупить. На что муж потратил полученные в ломбарде деньги, и какую сумму он получил, она не знает. Но денег в тот момент у мужа не было. Затем муж поехал в <адрес>, якобы, чтобы выкупить ранее заложенный автомобиль, и позвонив оттуда сообщил, что выкупить машину в ломбарде не смог, так как якобы, ее уже продали. Лично она денег у мужа не видела. Однако, по возвращении из <адрес> муж имел при себе крупную сумму денег 200 000 рублей, которые он сразу отвез собственнику автомобиля «Лада-Гранта» Свидетель №6. Где муж взял указанные денежные средства, ей не известно, он не пояснял, а она не спрашивала. В дальнейшем, она один или два раза, встречалась с собственником автомобиля «Лада-Гранта» Свидетель №6, она ездила к нему на встречу совместно с мужем. Муж обещал возместить ущерб и просил не обращаться с заявлением в полицию. Однако, впоследствии, собственник все же обратился в заявлением в полицию, так как муж не вернул все деньги за проданный автомобиль. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж приносил домой неоднократно денежные средства различными суммами, давал на ведение общего хозяйства и содержание семьи, оплату аренды автомобиля, говорил что заработал. Никаких дорогостоящих покупок муж не делал. Во всяком случае, домой он ничего не приносил.

На встречу с Свидетель №6 муж не просил ее ездить, она ездила по собственной инициативе. Не обращаться в полицию Свидетель №6, не просила. Этого просил не делать муж ФИО1, обещал вернуть деньги за машину. Кроме того, ее муж имел контакты нового владельца автомобиля «Лада-Гранта», был с ним на связи, и обещал помочь вернуть данный автомобиль Свидетель №6 за определенную плату. Но Свидетель №6 пошел с заявлением в полицию. После чего, как ей известно, автомобиль перегнали из России в республику Казахстан.

Она не предлагала владельцу автомобиля ФИО90 Свидетель №6, взять автомобиль ФИО89» в зачет долга вашего супруга ФИО1 Возможно, в ее отсутствие это мог сделать супруг. Лично она этого не делала и не слышала.

В настоящее время у нее нет номера телефона Барбалат ФИО24. Она знает, что, примерное место жительства Барбалат: <адрес>, 1 пятак. Номер дома и квартиру не знает. В гостях у него не была, только вблизи дома.

О финансовом положении супруга пояснила, что он работает в Большой Липовице. Кредитов у мужа нет. А вот ряду лиц он задолжал различные суммы денежных средств. На что он конкретно брал и у кого, уже не помнит. Многие люди связывались с нею с целью отыскания контактов мужа и возврата средств. На что муж занимал деньги и почему не возвращает, она не знает ( т. 2 л.д. 51-52);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он занимает должность заместителя генерального директора в ООО «Национальная кредитная компания-ломбард», офис которой располагается по адресу: <адрес>, стр.5, кабинет №. Данная организация занимается ломбардным видом деятельности. Преимущественно они занимаются принятием в залог автомобилей. В его основные обязанности входит приемка автомобиля, а именно, его визуальный осмотр, оценка и выдача ссуды. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в обеденное время, в их организацию обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который поинтересовался относительно возможности получения займа под автомобиль ФИО91 г.р.з. № регион VIN:№. ФИО49 был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>, согласно которого, им был приобретен указанный автомобиль у Потерпевший №2, а также свидетельство о регистрации на данное транспортное средство. На его вопрос относительно местонахождения паспорта транспортного средства, ФИО1 сообщил, что он находится в другом городе, в каком именно, тот ему не называл. После чего, им был произведен осмотр транспортного средства, который находился около здания организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, сверка информации из свидетельства о регистрации транспортного средства с номерами на агрегатах самого автомобиля. В ходе осмотра каких-либо противоречий им установлено не было, и ФИО1 попросил за данный автомобиль 140 000 рублей, на что он согласился. После чего, между организацией и ФИО1 был заключен договор о предоставлении краткосрочного займа и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, ФИО1 должен был выкупить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, оплатить основную сумму займа и проценты по нему в размере 40133 рубля 10 копеек. Также ФИО49 был подписан вышеуказанный залоговый билет, согласно которого, льготный период выкупа автомобиля истекал ДД.ММ.ГГГГ, после чего, автомобиль подлежал реализации. При этом, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, руководство компании оставляет за собой, право на реализацию транспортного средства после окончания срока займа без учета льготного периода. В том числе, и для этих целей в договоре о предоставлении краткосрочного займа прописаны пункты 2.1 и 5.3. На основании чего, им от ФИО1 были получены подписанные им лично экземпляры договоров купли-продажи, в которых тот выступает продавцом, с целью исключения наступления возможных негативных последствий при реализации данного автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно звонил в организацию и просил сделать фотографии автомобиля, прислать ему эти фотографии, а также показать автомобиль посторонним лицам. Его просьбы были проигнорированы, так как это не входит в обязанности залогодержателя. Каких-либо высказываний от ФИО1 относительно его желания выкупить автомобиль в его адрес не поступало. После окончания периода займа, руководителем компании было принято решение о реализации транспортного средства при помощи Интернет-площадок, без учета льготного периода, так как поведение ФИО1 относительно просьб сделать фотографии автомобиля и показать автомобиль третьим лицам вызывало серьезные подозрения. По словам генерального директора компании Свидетель №13, после выставления автомобиля на продажу, в начальных числах апреля 2021 года, именно в 01-03 числах, им по договору купли-продажи подписанным лично ФИО1, был продан гражданину Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, по словам Свидетель №13, спустя несколько дней после реализации автомобиля новому владельцу Свидетель №1, с ним связался по телефону ФИО1, который также просил прислать фотоизображения автомобиля, на что генеральный директор пояснил, что автомобиль уже реализован и направил ФИО1 договор купли-продажи. В офис фирмы ФИО1 не являлся, а лишь звонил по телефону и каких-либо намерений выкупа автомобиля также не высказывал. Оригиналы документов договора купли- продажи передаются новым владельцам транспортных средств. В организации остаются копии вышеуказанных документов. К протоколу допроса прилагает ксерокопию своего паспорта, а также распечатки фотоизображений журнала приема и выдачи ключей от служебных помещений и учета посещений, в котором отражается факт того, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял прибытие в офис компании, посетитель здания за исключением арендаторов вносится в данный журнал ( т. 2 л.д. 83-85);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, он занимает должность генерального директора в ООО «ФИО93», офис которой располагается по адресу: <адрес>, стр.5, кабинет №. Данная организация осуществляет ломбардный вид деятельности на протяжении последних пяти лет. Преимущественно они занимаются принятием в залог автомобилей. В его основные обязанности входит контроль деятельности компании. Со слов его заместителя Свидетель №12 и имеющейся в организации документации, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в их организацию обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поинтересовался относительно возможности получения займа под автомобиль ФИО92 г.р.з. № регион VIN:№. ФИО1 был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>, согласно которого, тот приобрел указанный автомобиль у Потерпевший №2, а также свидетельство о регистрации на данное транспортное средство. На вопрос Свидетель №12 относительно местонахождения паспорта транспортного средства, ФИО1 сообщил, что он находится в другом городе. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация имеет право принимать автомобиль без ПТС или СТС, а также по договору купли-продажи или генеральной доверенности, заверенной нотариально, в которой отражено, что лицо имеет право продажи и залога транспортного средства. После чего, Свидетель №12 был произведен осмотр транспортного средства, сверка информации из свидетельства о регистрации Т/С с номерами на агрегатах самого автомобиля. ФИО1 попросил за данный автомобиль 140 000 рублей, на что Свидетель №12 согласился. После чего, между организацией и ФИО1 был заключен договор о предоставлении краткосрочного займа и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, ФИО1 должен был выкупить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, оплатить основную сумму займа и проценты по нему в размере 40133 рубля 10 копеек. Также ФИО49 был подписан вышеуказанный залоговый билет, согласно которого, льготный период выкупа автомобиля истекал ДД.ММ.ГГГГ, после чего, автомобиль подлежал реализации. При возникновении форс-мажорных обстоятельств, руководство компании оставляет за собой право на реализацию транспортного средства после окончания срока займа без учета льготного периода. В том числе, и для этих целей в договоре о предоставлении краткосрочного займа прописаны пункты 2.1 и 5.3. На основании чего, Свидетель №12 от ФИО1 были получены подписанные лично ФИО1 экземпляры договоров купли-продажи, в которых он выступал продавцом, с целью исключения наступления возможных негативных последствий при реализации данного автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со слов Свидетель №12, ФИО1 неоднократно звонил в организацию и просил сделать фотографии автомобиля, прислать ему эти фотографии, а также показать автомобиль посторонним лицам. Его просьбы были проигнорированы, так как это не входит в обязанности залогодержателя. О данном факте Свидетель №12 было сообщено ему, и так как от ФИО1 относительно его желания выкупить автомобиль не поступало, после окончания периода займа, им было принято решение о реализации транспортного средства при помощи Интернет-площадок, без учета льготного периода, так как поведение ФИО1 относительно просьб сделать фотографии автомобиля и показать автомобиль третьим лицам вызывало у него существенные подозрения. Согласно п. 1.2 договора, залогодатель самостоятельно несет ответственность за законность приобретения предмета залога и его юридическую чистоту, что на момент сделки предмет залога не обременен правами третьих лиц, и под арестом не состоит. После выставления автомобиля на продажу, 1-ДД.ММ.ГГГГ, точно указать не может, так как не помнит, им по договору купли-продажи подписанным лично ФИО1, указанный автомобиль был продан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В имеющейся у него копии договора с Свидетель №1, при заполнении договора указана дата составления договора ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является не верной и была допущена техническая ошибка в дате при заполнении данного договора самим покупателем. Реальная дата приобретения автомобиля на пару дней ранее. Может предположить, что в случае если данная ошибка была целенаправленной, цель была избежать уплаты возможно, полученных штрафов за нарушение ПДД РФ. Им в тот момент данный факт был оставлен без внимания. Спустя 3-4 дня после реализации автомобиля новому владельцу, ему на телефон позвонил ФИО1, который уже лично его попросил прислать фотоизображения автомобиля с целью показать его кому-то, как он понял с целью последующей продажи, каких-либо намерений выкупа автомобиля, тот ему не называл. Услышав просьбу ФИО1, он ему сообщил, что автомобиль уже реализован и направил ФИО1 договор купли-продажи, предложив решить интересующий его вопрос с новым собственником автомобиля. Лично в офис фирмы ФИО1 после продажи автомобиля не являлся, а лишь звонил по телефону. В их офисе он был лишь однажды - ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов договора купли-продажи передаются новым владельцам транспортных средств. В организации остаются копии вышеуказанных документов (т. 2 л.д. 87-90);

- сообщением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она сообщила о том, что сдала свой автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион в аренду гражданину, который впоследствии заложил данный автомобиль в ломбард в <адрес> ( т. 1 л.д. 86 );

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит оказать помощь в возврате принадлежащего ей автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О 597 МК 68 регион, который не был возвращен ФИО1 после расторжения договора аренды, в результате чего ей был причинен имущественный вред ( т. 1 л.д. 88 );

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке был проведен осмотр в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес> и изъят договор займа и залоговый билет ( т. 1 л.д. 91-95);

- справкой по результатам проверки транспортных средств по системе фиксации транспортного потока «Паутина», из которой следует, что информация представлена за 06.04.2021г. 18 ч.11 мин., согласно которой, был зафиксирован факт пересечения границы Российской Федерации автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион по направлению границы <адрес> по а/д « Самара- Большая Черниговка ( т. 1 л.д. 106 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион составляет 490 580 рублей ( т. 1 л.д. 125- 133);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке, в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят оригинал договора аренды автомобиля с последующим выкупом на 3 листах ( т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке, в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» у свидетеля Свидетель №6 были изъяты 1 диск с видеозаписями, скриншоты переписок, скриншоты переводов денежных средств ( т. 1 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке был проведен осмотр скриншотов переписок, 1 диска с видеозаписями, а так же 2-х копий договоров, полученных по электронной почте от ООО « Национальная Кредитная Компания – ломбард», а именно:

Объектом осмотра является 9 бумажных листов формата А4, на которых имеются фотоизображения скрин-шотов банковских переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6 в числе множества которых имеются входящие переводы с банковской карты на имя ФИО22 ФИО48, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.. Кроме того, на фотоизображениях содержится информация о переписке между Свидетель №6 и ФИО1 под ником «ФИО3» и информация о переписке между Свидетель №6 и Свидетель №9 «ФИО4».

Также имеются фотоизображения автомобиля «Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион с информацией о совершенных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением информации об оплате штрафов за данные административные правонарушения. Кроме того, имеются фотоизображения пересланных переписок между «ФИО3» и неизвестным под ником «Казах», а также неизвестным под ником «Саша Самара».

Объектом осмотра также явилась копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между продавцом – Потерпевший №2 и покупателем- ФИО1, предметом договора является автомобиль марки «ФИО94 государственный регистрационный знак № регион.

Объектом осмотра явилась копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленная между продавцом ФИО1 и покупателем Свидетель №1, предметом договора является автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион.

Кроме того, объектом осмотра явился диск CD-R золотистого цвета с обозначениями 700МВ min 52 x. При открытии данного диска имеется две видеозаписи. При открытии файла с обозначением VID-20220331-WA0055, продолжительность записи 00:34, появляется видеозапись с изображением. За кадром голос мужчины. Он обращается к неизвестному «Дружище», с разных ракурсов снимает на камеру мобильного телефона автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной парковке. Со слов неизвестного автомобиль находится вблизи <адрес>, город не уточняет, говорит, что купил на данный автомобиль новые колеса, демонстрирует находящиеся в салоне автомобиля автомобильные покрышки, просит думать быстрее. Затем запись обрывается. При открытии файла с обозначением VID-№ продолжительность записи 0:16 мин, появляется изображение. За кадром голос мужчины. Он обращается к ФИО16. Мужчина находится в салоне неизвестного автомобиля, показывает в объектив камеры мобильно телефона копию паспорта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между продавцом – Потерпевший №2 и покупателем – ФИО1, предметом договора является автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак О597 МК68 регион. Говорит, что все остальные документы у него в офисе лежат. Затем запись обрывается (том 2 л.д. 13-28);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с информацией от ПАО Сбербанк, полученного по соответствующему запросу на имя Свидетель №9, на котором содержатся сведения о наличии действующих и закрытых банковских счетах на имя Свидетель №9, а так же информация о движении денежных средств по всем счетам и картам, зарегистрированным на имя Свидетель №9

Так, по счетам и банковским картам, зарегистрированным на имя Свидетель №9 имеются, среди прочих многочисленных банковских операций, переводы на банковский счет № на имя Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ 09:15 на сумму 39,5 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ 09:15 на сумму 3950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 23:09 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 23:09 на сумму 30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 21:23 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 12:56 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 21:03 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 20:44 на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 19:24 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 16:15 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 14:09 на сумму 30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 14:09 на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 17:04 на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 20:14 на сумму 4000 руб.

Помимо многочисленных переводов денежных средств от имени неизвестных лиц и на банковские счета неизвестных лиц, установлены многочисленные переводы денежных средств между своими счетами крупными суммами, а также снятие крупных денежных средств наличными в банкоматах, в том числе, в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ 14:06 денежные средства в сумме 85000 руб. положены наличными в банкомате <адрес> на счет Свидетель №9 и от ДД.ММ.ГГГГ 14:08 75750 руб. перечислены на счет № на имя ФИО5 ( т. 2 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был проведен осмотр оригинала договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, заключенного между Потерпевший №2 и ФИО1 с правом последующего выкупа, сроком на 2 года 4 месяца на 3 листах в 1 экз.

Также объектом осмотра явился оригинал договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО95» и ФИО1 на 30 суток, на сумму 140000 рублей. Согласно заключенного договора, ФИО1 получил на руки наличными денежные средства в сумме 140000 рублей, а сам заем был обеспечен ФИО1 залоговым движимым имуществом – автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион на 2 листах в 1 экз. с приложением оригинала залогового билета № серия АЕ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 1 экз.

Кроме того, объектом осмотра явился комплект документов в копиях, полученных от представителя ООО «Национальная Кредитная компания – ломбард», а именно: копия паспорта Свидетель №1 на 1 листе в 1 экз., копия паспорта ФИО1 на 1 листе в 1 экз., копия договора купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, где продавцом выступает Потерпевший №2, а покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, где продавцом выступает ФИО1, а покупателем Свидетель №1 на 1 листе в 1 экз, копия расходного кассового ордера о получении ФИО1 займа наличными на 1 листе в 1 экз., копия залогового билета № серия АЕ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в 1 экз., копия журнала учета посетителей ЧОП «Бастион» на ДД.ММ.ГГГГ и апрель 2021 года, согласно сведений которого ДД.ММ.ГГГГ и в течении апреля 2021 года гражданин ФИО1 не приходил на территорию и в офис ООО «Национальная Кредитная Компания – ломбард» в 1 экз. (т. 2 л.д. 119-164);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке был проведен осмотр копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ООО «ФИО96». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный договор - поддельный. Он составил данный договор без ведома и разрешения собственника собственноручно с целью дальнейшего использования как достоверного документа для подтверждения перехода права собственности к нему на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. Именно этот договор он предоставил в ломбарде, когда закладывал автомобиль Потерпевший №2 Он осознавал, что использует заведомо подложный документ с целью совершить преступление и получить деньги за автомобиль ( т. 3 л.д. 8-9).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении растраты, имущества Потерпевший №1, вверенного виновному, совершенной в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у него имеется в собственности автомобиль торговой марки «Фольксваген поло» 2015 года выпуска, гос. номер №, который принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль с 2020 года он сдает в аренду организации ООО «БИ КАРС» по договору аренды транспортного средства. Аренда транспортного средства за сутки составляет 2000 рублей. Всеми организационными вопросами занимаются менеджеры данной фирмы, а именно, сдают в аренду, контролируют людей кому сдают и так далее, только в экстренных случаях связываются с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ООО «ФИО97» и сообщил, что его автомобиль стоит в <адрес> и длительное время не двигается и гражданин, который её арендовал, не отвечает и не перезванивает. ДД.ММ.ГГГГ, тот кто арендовал автомобиль, а именно, ФИО1 вышел на связь и продлил аренду ещё на два дня, то есть до 20 марта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники организации ООО «ФИО98» просматривали передвижение его автомобиля на котором был установлен трекер, и обнаружил, что автомобиль двигается, но мотор у него заглушен, из -за чего он предположил, что его автомобиль могли разобрать для продажи по запчастям или совершаются иные противоправные действия. После чего, сотрудник организации ООО «ФИО99» позвонил на № и сообщил, что автомобиль похитили. По приезду <адрес> он собственноручно написал заявление о пропаже его автомобиля «Фольксваген поло» 2015 года выпуска (т. 1 л.д. 29-30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость принадлежащего ему автомобиля «ФИО100», гос. рег. знак № регион на момент совершения преступления составляет 609 900 рублей. Восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Поло», гос. рег. знак № регион не возможен. Стоимость годных остатков принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Поло», гос. рег. знак № регион составляет 344 746 рублей. С заключением эксперта он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль похитил и распорядился им по своему усмотрению ФИО1, 1985 года рождения. Таким образом, ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 265 154 рубля, который является для него значительным. Его заработная плата составляет 50 000 рублей, а заработная плата ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они ведут совместное хозяйство, составляет 40 000 рублей. Денежные средства они тратят на оплату коммунальных услуг около 10 000 рублей ежемесячно, также на покупку продуктов питания, товаров бытового назначения и на личные нужды. Кроме того, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ( т. 1 л.д. 162-163);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 2015 года он стал заниматься продажей автозапчастей для иномарок. В последнее время он покупает битые автомобили, которые разбирает и продает. Магазин у него располагается по адресу : <адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мой знакомый Свидетель №10 (номер телефона 89107539612) и предложил купить автомобиль «ФИО101 2015 года выпуска за 120 000 рублей. Он согласился и изъявил желание посмотреть автомобиль. Далее, молодой человек по имени ФИО15 приехал к его магазину на данном автомобиле, он осмотрел его, прокатнулся на нём и после чего, передал денежные средства в сумме 120 000 рублей Свидетель №10, денежные купюры были пятитысячные и тысячные. Далее, ФИО15 передал ему ключ от зажигания, стс, страховой полис и автомобиль. После чего, они уехали, на чём он не придал этому значение. До ДД.ММ.ГГГГ данная машина стояла у магазина, в обед он позвонил Свидетель №3 и попросил у него в аренду гараж, на что тот согласился. Далее он на данном автомобиле приехал в его гараж по адресу: <адрес>, где в данном гараже он разобрал и распилил данную машину на 5 частей. Чем он занимается, ФИО20 видел, так как заходил курить. Примерно с 21 час. до 22 час. он позвонил ФИО19 (89158791093), который занимается частными грузоперевозками и попросил его перевезти данную машину ГСК ФИО102» на <адрес>, гараж №. Спустя некоторое время, к нему обратились сотрудники полиции, и он им всё рассказал. Когда он разбирал данный автомобиль, то нашёл под передней панелью маячок, тогда у него возникли подозрения, что данный автомобиль мог быть угнан, и ему перепродан, он испугался и данный маячок отвез в <адрес>, где по пути следования остановился и выкин<адрес> его найти и передать следователю ( т. 1 л.д. 32-33);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 час. 00 мин., ему позвонил товарищ Свидетель №2, номер телефона он не помнит, попросил воспользоваться его гаражом, который находится на территории их земельного участка по адресу: <адрес>, на что он согласился. После обеда, примерно в 14 часов, к нему приехал ФИО19 на автомобиле Фольксваген Поло, гос. номер он не помнит, далее он ему открыл гараж, тот сразу загнал данный автомобиль, он у него поинтересовался, чем он будет заниматься, тот ответил, что хочет разобрать данный автомобиль на запчасти, так как на данный автомобиль наложен арест и дороже его будет продать по запчастям, и он пошёл домой заниматься своими делами. Примерно в 17 часов, он заходил в гараж и увидел, что ФИО23 разбирает данный на запчасти, он покурил и опять пошёл домой заниматься своими делами. Далее, в районе 22 часов вечера, к его дому подъехала «Газель», номер не помнит, которую он видел в окно, потом видел как в данную «Газель» ФИО19 и какой-то мужчина, это был наверное водитель «Газели», которого он видел первый раз, грузили запчасти и распиленную машину на пять частей. Как пилил ФИО19 данный автомобиль он не видел, видел только как грузили в «Газель». В 23 час. ФИО19 позвонил ему на телефон и сообщил ему, что они уезжают, он вышел во двор, попрощался с ними, закрыл ворота, пошёл закрывать гараж, зайдя в гараж всё было чисто, он закрыл гараж и вернулся домой ( т. 1 л.д. 45-46);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 мин. в кабинет № в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления изложил обстоятельства совершенного им преступления в явке с повинной ( т. 1 л.д.148-149);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 2021 года он является самозанятым и осуществляет грузоперевозки на автомобиле «Газель», принадлежащем его отцу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ему на его абонентский номер позвонил клиент по имени ФИО19 с абонентского номера № которому он неоднократно осуществлял грузоперевозки на вышеуказанном автомобиле, находящемся у него в пользовании, и поинтересовался во сколько у него закончится рабочий день. Он ему пояснил, что не модет точно сказать, но ориентировочно это будет примерно в 21 час. 00 мин. На что ФИО19 попросил его, чтобы он перезвонил, когда освободиться. На что он согласился, но забыл перезвонить ФИО19. Примерно в 21 час. 45 мин. нму снова позвонил ФИО19. В ходе разговора он ему пояснил, что забыл ему перезвонить и что он уже находится, а автомобиль стоит на стоянке на <адрес>. На что ФИО19 попросил, что ему нужно очень срочно перевезти запчасти от автомобиля и что он может его забрать от места его проживания и довести до стоянки, где был припаркован автомобиль. Он согласился. Примерно в 22 час. 00 мин., за ним приехал ФИО19 на автомобиле марки «Опель» черного цвета, государственных регистрационных знаков которого он не запомнил, и они вместе поехали на стоянку, расположенную на <адрес>, где был припаркован его автомобиль. По пути следования ФИО19 снова пояснил, что необходимо будет перевезти запчасти от автомобиля. Он поинтересовался у него, куда ему будет необходимо подъехать. На что тот пояснил, что нужно будет ехать в сторону <адрес>, там за территорией училища расположен ларек, около которого ему необходимо будет его подождать и затем оставшуюся часть пути ехать за ним. Он так и сделал. После того как подъехал ФИО19, он проследовал за ним до адреса: <адрес>, где ФИО19 с 3 неизвестными ему мужчинами загрузили автомобильные запчасти в кузов его автомобиля. Какие именно запчасти загружали мужчины, он не обратил внимание. После того как все было погружено, ФИО19 ему пояснил, что необходимо будет проехать в ГСК, расположенный около <адрес> и ждать его около шиномонтажа. Приехав по указанному адресу, он стал дожидаться ФИО19 и после того, как тот подъехал, он направился в след за ним к одному из гаражей, номер которого он не запомнил, в который двое мужчин с предыдущего адреса стали разгружать автозапчасти. Одного из мужчин не было, а именно, владельца <адрес> расположенного по адресу: <адрес> разгрузки он снова вернулся по адресу: <адрес>, где ему все те же мужчины загрузили части кузова автомобиля «Фольксваген Поло», светлого цвета, которые также отвез в гараж, расположенный в ГСК находящийся рядом с <адрес>. После разгрузки ФИО19 произвел с ним расчет за грузоперевозку, после чего, он уехал по своим делам. Кому принадлежали запчасти и части кузова автомобиля «Фольксваген Поло», светлого цвета, ФИО19 ему ничего не говорил, а он сам у него не спрашивал, так как ему это было не интересно ( т. 1 л.д. 154-155 );

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, его супруга ФИО7 является руководителем ООО «ФИО103», основным видом деятельности данной организации является прокат автомобилей. Так, между ООО «Би Карс» и жителем <адрес> Потерпевший №1 был заключен соответствующий договор, в соответствии с которым, организация посуточно сдавала в аренду без экипажа автомобиль марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак. Е 873 МС 750 регион, принадлежащий Потерпевший №1 При этом, в салоне данного автомобиля, под водительским креслом был установлен маячок-трекер конструкция SMART GLONASS для фиксации местоположения данного автомобиля. Аналогичные системы устанавливаются абсолютно во всех автомобилях, которые сдаются в аренду. От сдачи в аренду указанного автомобиля Потерпевший №1 получал денежную комиссию от суммы вырученных денег за аренду, остальные деньги за посредничество и установку ранее указанного оборудования оставляла себе наша организация. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Би Карс», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, оф.72, обратился ФИО1, житель <адрес>. Он хотел арендовать автомобиль на 2 суток. ФИО1 был с мужчиной, ФИО38- жителем <адрес>. Из предложенных транспортных средств ФИО1 и его товарищ выбрали автомобиль марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак. № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Затем между ООО «Би Карс» и ФИО1был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 дня, за которые ФИО49 оплатил аренду на двое суток и депозит. Способ оплаты уточнить не может. При заключении договора и передаче автомобиля присутствовал - ФИО38 Его контактный номер телефон, в том числе, был указан в договоре, а паспорт сфотографирован и с другими фотоматериалами приложен к нашей копии договора. Кроме того, по правилам, при передаче автомобиля происходит фотофиксация лиц, которым передается автомобиль, а также фотографируются их документы, удостоверяющие личность. При передаче автомобиля ФИО49 и Барбалат они так же сфотографировали их самих, а также их документы. Второй экземпляр договора получил на руки ФИО1 Помимо договора им на руки были переданы ключи от транспортного средства, а также СТС и ОСАГО. После того как ФИО49 и Барбалат уехали, через 2 дня, когда уже выходил срок аренды, ФИО49 позвонил и сообщил, что продляет срок аренды еще на 2 дня, то есть до 20.03.2021г. При этом произвел оплату на банковскую карту. После этого, ФИО49 перестал брать трубку. ДД.ММ.ГГГГ когда он в очередной просматривал информацию о передвижении автомобиля марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак. № регион, обнаружил, что автомобиль несколько дней стоит без движения на территории <адрес>. Чтобы убедиться в сохранности данного автомобиля, через сервис «Яндекс - ФИО3» он вызвал ФИО3, которое работает на территории <адрес>, и оплатив услугу поездки, попросил водителя проехать на адрес, где стоял автомобиль. Точные координаты он мог отследить по установленному маячку-трекеру SMART GLONASS. Водитель проехал по адресу:    <адрес> «Г», где обнаружил данный автомобиль, припаркованный за домом. О том, что автомобиль в целости и сохранности, без повреждений, водитель ему сообщил в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Однако, в дальнейшем, ФИО49 более на связь не вышел, аренду не продлял, ни один из указанных им в договоре номеров телефонов не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре информации о передвижении автомобиля марки «ФИО104» гос. per. знак Е № регион, он выяснил, что указанный автомобиль передвигается по территории <адрес>, однако, двигатель заглушен. Ему это сразу показалось очень странным, он предположил, что автомобиль могли разобрать на детали для продажи. О данном факте он незамедлительно сообщил собственнику автомобиля Потерпевший №1 Кроме того, он связался с коллегами из <адрес>, которые также сдают в аренду автомобили посуточно и попросил о помощи в установлении местонахождения автомобиля «VolkswagenPolo» гос. per. знак. Е № регион. Ему вызвался помочь мужчина по имени ФИО23, номер телефона № Лично он с ним не знаком и никогда не встречался с ним. По координатам, которые он указал ФИО23, последний проехал на своем автомобиле, и сообщил ему, что в данном месте только пустырь и недалеко гаражный массив. Затем ФИО23 проехал на своем автомобиле между гаражами и в одном из гаражей увидел автомобиль, который он искал, он был разрезан на части. И в тот момент его по частям загружали в кузов автомобиля Газель государственный регистрационный знак № per. Затем ФИО23 проехал за данной машиной и установил, что детали выгрузили в одном из гаражей. Адреса он не запомнил, но впоследствии, именно в этом гараже и были изъяты сотрудниками полиции детали автомобиля «VolkswagenPolo» гос. per. знак. № регион. После чего, ФИО23 ему порекомендовал обращаться в полицию, так как автомобиль был полностью демонтирован и вероятно перепродан. В тот же день он позвонил в службу 112 и передал информацию непосредственно в полицию <адрес>. В дальнейшем, ему стало известно, что ФИО1 продал автомобиль Потерпевший №1 на территории <адрес> на запчасти, а новый собственник сразу же демонтировал автомобиль для последующей перепродажи. Кроме того, после всех вышеописанных событий они передали Потерпевший №1 оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех имеющихся к нему фотоматериалов. Соответственно, изъять данные документы возможно только у Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 45-46);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в должности директора ООО «Би Карс», основным видом деятельности данной организации является посуточная аренда авто. Также с работой в ООО «Би Карс» ей помогает муж Свидетель №7 Ранее между ООО «Би Карс» и Потерпевший №1 был заключен соответствующий договор, в соответствии с которым организация посуточно сдавала в аренду без экипажа автомобиль марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 При этом, в салоне данного автомобиля, под водительским креслом был установлен маячок- трекер конструкция SMART GLONASS для фиксации местоположения данного автомобиля. Аналогичные системы устанавливаются во всех автомобилях, которые сдаются в аренду. От сдачи в аренду указанного автомобиля Потерпевший №1 получал денежную комиссию от суммы вырученных денег за аренду, остальные деньги за посредничество и установку ранее указанного оборудования оставляла себе их организация. ДД.ММ.ГГГГ в их офис ООО «Би Карс», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, оф.72, обратился ФИО1 Он хотел арендовать автомобиль на 2 суток. ФИО1 был с мужчиной- ФИО38 Из предложенных транспортных средств мужчины совместно выбрали автомобиль марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак. Е 873 МС 750 регион, принадлежащий Потерпевший №1 Затем между ООО «Би Карс» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 дня. Для оплаты аренды ФИО49 попросил реквизиты для перевода, однако, был ли им осуществлен безналичный перевод денежных средств, или же наличная оплата она с уверенностью пояснить не может, так как не помнит по причине давности имевших место событий. При заключении договора и передаче автомобиля присутствовал ранее указанный ФИО38 Его контактный номер телефон, в том числе, был указан в договоре, а паспорт сфотографирован и с другими фотоматериалами приложен к их копии договора. Кроме того, по правилам, при аренде автомобиля происходит фотофиксация лиц, которым передается автомобиль, а так же фотографируются их документы, удостоверяющие личность. При передаче автомобиля ФИО1 и ФИО38 они также сфотографировали их самих, а также их документы. Один экземпляр договора остался у них в офисе, а второй экземпляр договора получил на руки ФИО1 Помимо договора им на руки были переданы ключи от транспортного средства, а так же СТС и ОСАГО. После того как ФИО1 и ФИО38 уехали на арендованном автомобиле, в течении последующих 2 дней, когда уже выходил срок аренды, ФИО1 позвонил в офис и сообщил, что продляет срок аренды еще на 2 дня, то есть до 20.03.2021г. При этом произвел оплату на банковскую карту. Так как она использует много различных банков и карт, не может вспомнить на какую именно карту был совершен перевод и найти квитанцию. После этого ФИО49 перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ, когда муж просматривал в рабочей программе информацию о месте нахождения и передвижении автомобиля марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак. № регион, то обнаружил, что автомобиль несколько дней стоит без движения на территории <адрес>. Чтобы убедиться в сохранности данного автомобиля, через сервис «Яндекс - ФИО3» муж вызвал ФИО3, которое работает на территории <адрес>, и оплатив услугу поездки, попросил водителя проехать на адрес, где стоял автомобиль. Водитель проехал по адресу:    <адрес> «Г», где обнаружил данный автомобиль, припаркованный за домом. О том, что автомобиль в целости и сохранности, без повреждений, водитель сообщил в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Помимо прочего, водитель осуществил видеозвонок и через камеру мобильного телефона продемонстрировал автомобиль возле указанного дома. Где находился сам арендатор ФИО1, они не знали. На связь ФИО49 более не вышел, аренду не продлял, ни один из указанных им в договоре номеров телефонов не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ при повторном просмотре информации о передвижении автомобиля марки «VolkswagenPolo» гос. per. знак. Е № регион, муж Свидетель №7 выяснил, что указанный автомобиль передвигается по территории <адрес>, однако, двигатель заглушен. Супруг сразу ей сообщил, что автомобиль вероятнее всего, разобрали на части для продажи. О данном факте он незамедлительно сообщил собственнику автомобиля Потерпевший №1 Кроме того, муж связался с коллегами из <адрес>, которые также сдают в аренду автомобили посуточно и попросил о помощи в установлении местонахождения автомобиля «VolkswagenPolo» гос. per. знак. № регион. С мужем связался мужчина по имени ФИО23, номер телефона № координатам, которые муж указал ФИО23, тот проехал, в гаражный массив, где в одном из гаражей увидел автомобиль «VolkswagenPolo» гос. per. знак. № регион, который был разрезан на части. Кроме того, в тот момент автомобиль по частям загружали в кузов автомобиля Газель государственный регистрационный знак № per. Затем ФИО23 проследил за автомобилем Газель, и установил, что детали выгрузили в одном из гаражей на территории <адрес>, в котором детали позже и были изъяты сотрудниками полиции. Узнав о том, что автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 демонтирован, муж сразу позвонил в службу 112 и передал информацию в полицию <адрес>. В дальнейшем, ей стало известно, что ФИО1 продал автомобиль Потерпевший №1 на территории <адрес> на запчасти, а новый собственник сразу же разрезал автомобиль для последующей перепродажи ( т. 2 л.д. 47-48);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия, содержание которых раскрыто выше, а также свидетель Свидетель №9 пояснила, что в апреле 2021 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что муж ФИО1, взяв в <адрес> в аренду автомобиль «Фольксваген - Поло», пригнал его в <адрес>, где продал на запчасти, а полученные деньги взял себе. Она спрашивала у мужа о данном инциденте, тот ей подробности рассказывать не стал, но сообщил, что действительно, произвел указные незаконные действия. Со слов мужа, поехав в <адрес>, он специально арендовал автомобиль, на котором приехал в <адрес>. Уже в Тамбове он нашел покупателя и продал ему данный автомобиль, не имея на то законных прав. За сколько он продал автомобиль, кому, когда и при каких обстоятельствах, муж ей не рассказывал. По данному факту собственник также обратился с заявлением в полицию, и было возбуждено уголовное дело. За данный автомобиль муж деньги собственнику не отдал ( т. 2 л.д. 51-52);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ранее он работал в автосервисе на <адрес>. В декабре 2020 г. или январе 2021 г., точно он уже не помнит, в их автосервис обратился мужчина, ему требовался ремонт автомобиля «Пежо», модификацию не помнит. Как позже он узнал данного мужчину, звали ФИО1. После ремонта данного автомобиля они обменялись контактами и иногда общались по необходимости. ФИО49 заезжал к ним в автосервис со своим другом ФИО24 на разных машинах. Как ему известно от ФИО49 и его товарища, ранее они арендовали автосервис, но закрыли его, так как работы не было. В первом квартале 2021 г. он по объявлениям искал автомобиль для покупки для своего сына. В середине марта 2021 г. где точно, уже не помнит, в сети Интернет, он случайно наткнулся на объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Поло», год выпуска, не запомнил. Стоимость он уже не помнит, но она была очень заманчивой, и он созвонился с продавцом, договорился о встрече и просмотре. Оказалось, что автомобиль продает его знакомый ФИО49. У него на руках был только стс и договор аренды на данный автомобиль. Он не был собственником данного автомобиля. Он не стал даже смотреть автомобиль, так как его смутило отсутствие договора купли-продажи. Но ФИО49 очень хотел продать данный автомобиль, и он пояснил, что он сможет продать его только по запчастям. У него был номер телефона знакомого, которому мог бы быть интересен данный автомобиль. Он созвонился со своим знакомым Свидетель №2 и предложил приобрести у ФИО49 автомобиль. У Свидетель №2 свой автосервис по адресу: <адрес> буквой, которую он не помнит. О приехал туда, чтобы встретить ФИО49. За содействие в продаже автомобиля ФИО49 обещал ему вознаграждение. По приезду ФИО49, Свидетель №2 осмотрел автомобиль, проехался на нем. После чего, Свидетель №2 отдал деньги в сумме, примерно 120 000 рублей, из которых 100 000 забрал себе ФИО49, а остальные он, как и договаривались с ФИО49. Все события происходили более 1 года назад, и в точности всех обстоятельств и сумм он уже не помнит, поэтому может ошибаться. После получения денег, ФИО49 отдал Свидетель №2 СТС, ключи и страховой полис от автомобиля, и непосредственно сам автомобиль. Как впоследствии Свидетель №2 распорядился приобретенным автомобилем, он не знает, они этот вопрос никогда не обсуждали. Как ФИО49 распорядился полученными средствами, ему также не известно. С того дня он ФИО49 видел несколько раз, он приезжал ремонтировать автомобиль «Пежо», но тему с продажей автомобиля «Фольксваген Поло» они никогда не обсуждали. Чем в настоящее время занимается ФИО49, ему не известно, он давно его не видел ( т. 2 л.д. 57-58);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности управляющего в ООО «Автоалекс», одним из видов деятельности данной организации является сдача в аренду транспортных средств без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ в чат организации пришло сообщение от фирмы из <адрес>, которая также сдавала в аренду автомобили. Сотрудник данной фирмы просил кого-либо из коллег, проживающих в <адрес>, проехать к месту, где в последний раз находился автомобиль марки «Volkswagen Polo» гос. рег. знак. Е 873 МС 750 регион, который ранее был похищен. Его попросили оказать помощь и проехать на своем автомобиле по указанному адресу в район <адрес>, где находился гаражный массив. Был поздний вечер, темно, и происходящее он разглядел с трудом. Но недалеко от одного из гаражей он увидел автомобиль марки Газель государственный регистрационный знак он уже не помнит, в который что-то загружали. Ни водителя, ни людей, которые производили загрузку, он не рассмотрел. Прошло более 1 года, и он всех событий уже не помнит, потому не может ответить достоверно ответить куда потом повезли эти запчасти. Обо всем увиденном он сообщил по телефону сотруднику фирмы из <адрес>, все данные известны им ( т. 2 л.д. 59);

- сообщением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который сообщил о том, что на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, вскрыли автомобиль торговой марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е № рег, ранее угнанный в <адрес>, а затем погрузили в автомобиль торговой марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион ( т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит оказать помощь в розыске его автомобиля торговой марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е 873 МС 750 рег, 2015 года выпуска, который был арендован ФИО1 Последнее место нахождения автомобиля <адрес>В. ( т. 1 л.д. 7 );

- сообщением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ № дежурному 9 ЦОВ, который сообщил о том, что вскрыли автомобиль торговой марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е № рег, ранее угнанный в <адрес> ( т. 1 л.д. 14 );

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке был проведен осмотр гаража № ГСК «Аврора» и изъяты части автомобиля торговой марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № рег. ( т. 1 л.д. 20-25 );

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» у свидетеля Свидетель №2 был изъят маячок- трекер с автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион ( т. 1 л.д. 36-38 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион на момент совершения преступления составляет 609 900 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион не возможен. Стоимость годных остатков автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион составляет 344 746 рублей. ( т. 1 л.д. 63-78);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копии акта приема-передачи ТС на 1 листе, копии паспорта транспортного средства <адрес> на 1 листе ( т. 1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2021г., которым в установленном законом порядке был проведен осмотр помещения гаража № ГСК «Аврора» и находящиеся внутри части автомобиля торговой марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е № рег., а именно, объектом осмотра явились: задняя часть кузова автомобиля крышка багажника в сборе, задний бампер в сборе, фонари левый и правый, балка задняя в сборе, выпускная система в сборе, топливный бак, крышка кузова, стойка кузова, стойка кузова левая и правая, передняя часть кузова, 4 двери в сборе, салон автомобиля в сборе, отопитель с проводкой, торпеда с комплектующим в сборе, крыло левое и правое передние, подрамник передний в сборе, кулак поворотный левый и правый со стойками в сборе, телевизор в сборе, две фары передние, бампер задний в сборе, двигатель с навесным оборудованием, VIN камера, автоматическая коробка передач, привод левый и правый, лобовое стекло, заднее стекло, комплект колес в сборе с резиной, запасное колесо.

В ходе осмотра всех вышеперечисленных предметов установлено, что на двигателе отсутствует VIN номер, на части предметов присутствуют следы разделения.

После произведенного осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вышеперечисленные предметы принадлежат ему, так как они являются частями (деталями) принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, которым в марте 2021 года ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не имея на то права ( т. 1 л.д. 173-178);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был проведен осмотр маячка- трекера с автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Е № регион, находящегося в полиэтиленовом файле с биркой с пояснительной надписью «маячек-трекер от автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № рег., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 с оттиском печати СУ УМВД России по <адрес> с подписью следователя. При вскрытии файла в нем обнаружена в разобранном виде конструкция, представляющая собой две пластмассовые части черного цвета SMART GLONASS, на одной из которых имеется наклейка с указанием «СМАРТ № IMEI № ООО «Навтелеком», Россия и штрих кодом. Содержимое конструкции представляет собой платину с имеющимися на ней разъемами для сим-карты и карты памяти, в разъемы встроена карта памяти, сим-карта оператора «Мегафон». От платины исходят провода разорванные черного, красного, желтого и синего цветов ( т. 1 л.д. 205-207);

- протоколом выемки с фототаблицей от 20.04.2022г., которым в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А» у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов ( т. 2 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был проведен осмотр диска с информацией от ПАО Сбербанк, полученного по запросу на имя Свидетель №9, на котором содержатся сведения о наличии действующих и закрытых банковских счетах на имя Свидетель №9, а так же информация о движении денежных средств по всем счетам и картам, зарегистрированным на имя Свидетель №9 Так, имеется перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 19:44 в сумме 6000 руб. на карту ФИО7 номер карты № ( т. 2 л.д. 96-102 );

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым в установленном законом порядке был проведен осмотр 2 оригиналов договоров займа от ООО «Национальная Кредитная Компания – ломбард» полученных от ФИО1 и Потерпевший №1, договора аренды автомобиля с Потерпевший №2, копии договора аренды автомобиля без экипажа от ООО «БИ КАРС» с приложением, копий документов полученных от ООО «Национальная Кредитная Компания – ломбард», копий документов полученных от Потерпевший №1, 1 диска информацией полученного от ООО «Т2 Мобайл», 1 диск с информацией полученной от ПАО «МТС»

Так, объектом осмотра явился оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Би карс» и ФИО1 на аренду автомобиля без экипажа марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 на 3 листах в 1 экз. с приложением копии акта приема-передачи транспортного средства на 1 листе в 1 экз., а также копия ПТС на автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № 750 рег. на 1 листе в 1 экз.

Кроме того, объектом осмотра явился комплект документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, а именно, копия паспорта ФИО1 на 2 листах в 1 экз., копия водительского удостоверения ФИО1 на 2 листах в 1 экз, копия паспорта ФИО38 на 1 листе в 1 экз, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Би карс» и ФИО1 на аренду автомобиля без экипажа марки Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 на 3 листах в 1 экз. с приложением копии акта приема-передачи транспортного средства на 1 листе в 1 экз. с приложением фотоматериалов в виде фото, на которых изображен ФИО1, ФИО38, а также женщина при передаче ФИО1 автомобиля марки Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № рег. на 2 листах в 1 экз. ( том 2 л.д. 119-164).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевших по делу Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов выемок, осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и Свидетель №6 в суде, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. В связи с чем, показания всех свидетелей по делу, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы выемки документов, осмотров соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, положенных судом в основу приговора, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты, проводившие экспертизу, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, подписи об этом экспертов имеются, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия о том, что он прибыл в ломбард в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью выкупить автомобиль Потерпевший №2, так как полагал, что может это сделать до истечения льготного периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от сотрудника ломбарда ему стало известно, что автомобиль был реализован по истечению срока залога, то есть после 31.03.2021г., в начале апреля, и у него отсутствовал умысел на хищение вверенного ему имущества, так как он планировал выкупить автомобиль Потерпевший №2, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку данные показания подсудимого противоречат совокупности указанных выше доказательств, а именно, они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, являющихся работниками ломбарда, которые в своих показаниях в ходе следствия пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно звонил в организацию и просил прислать фото автомобиля и просил показать автомобиль посторонним лицам, его просьбы были проигнорированы, так как это не входит в обязанности залогодержателя. Каких либо высказываний о намерении выкупить автомобиль ФИО1 не высказывал, от ФИО1 были получены подписанные им лично экземпляры договоров купли-продажи, в которых тот выступал продавцом автомобиля, это было сделано с целью исключения возможных негативных последствий при реализации данного автомобиля. При этом, ФИО1 в ломбард после передачи автомобиля в залог, не приезжал. После окончания периода займа, было принято решение о реализации автомобиля.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы как растрата, поскольку в судебном заседании установлено, что он в корыстных целях произвел отчуждение вверенного ему по договорам аренды имущество Потерпевший №2 – автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион и автомобиля Потерпевший №1 «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион без разрешения на то собственников автомобилей.

Относительно автомобиля Потерпевший №2 ФИО1, не имея права распоряжаться данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на похищенном им автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион в офис ООО «Национальная Кредитная компания – ломбард» по адресу: <адрес>, корпус 3, где без согласия собственника автомобиля Потерпевший №2 распорядился автомобилем по своему усмотрению, а именно, заключил договор потребительского займа на срок 30 суток на сумму 140000 рублей. При этом ФИО1 без согласия собственника автомобиля предъявил сотруднику ломбарда подложный договор купли-продажи автомобиля «Лада Гранта», изготовленный собственноручно. Согласно заключенного договора, ФИО1 получил на руки наличные денежные средства в сумме 140000 рублей, а займ был обеспечен ФИО1 залоговым движимым имуществом автомобилем «Лада Гранта», который ему на праве собственности не принадлежал. Тем самым, ФИО1 совершил хищение имущества – автомобиля Потерпевший №2 путем растраты, причинив тем самым ФИО51 ущерб на сумму 490580 рублей.

Относительно автомобиля Потерпевший №1, ФИО1 также не имел право им распоряжаться. Арендовав автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 по договору с ООО «Би Карс», ФИО7 вверила ему данный автомобиль. После чего, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты с целью дальнейшей реализации автомобиля и получения личной выгоды. Не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на указанном автомобиле из <адрес> на территорию <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 без согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль, находясь у <адрес>Г по <адрес>, Свидетель №2, тем самым, ФИО1 совершил хищение автомобиля Потерпевший №1 путем растраты вверенного ему имущества. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 609900 рублей.

Стоимость автомобиля Потерпевший №2 и Потерпевший №1 определена на основании заключения экспертиз, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный по отношению к потерпевшим характер его вышеуказанных действий с целью обратить вверенное ему имущество в пользу других лиц.

Квалифицирующий признак растрата «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде исходя из п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, так как сумма ущерба и по преступлению в отношении автомобиля «Лада Гранта» и по преступлению в отношении автомобиля «Volkswagen Polo», составляет более 250000 рублей и до 1000000 рублей, а именно, по заключениям экспертиз стоимость автомобиля «Лада Гранта» составляет 490580 руб., стоимость автомобиля «Volkswagen Polo» составляет 609900 руб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, где потерпевшей является Потерпевший №2, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере;

- по преступлению, где потерпевшим является Потерпевший №1, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены тяжкие преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 написал явку с повинной (том 1 л.д. 9), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимому обстоятельством, смягчающим ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, а именно, возместил Потерпевший №2 220000 рублей, возместил потерпевшему Потерпевший №1 10000 рублей.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае имело место возмещение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 220000 рублей, тогда как ей причинен имущественный ущерб преступлением на сумму 490580 рублей, что составляет возмещение имущественного ущерба менее половины от сумму причинённого имущественного ущерба. Кроме того, ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 10000 рублей, что представляет собой незначительную денежную сумму от причиненного преступлением имущественного ущерба Потерпевший №1

Поэтому частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 220000 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям.

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по прежнему и настоящему месту работы, имеет хроническое заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, то, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим и, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, поэтому при назначении наказания по данному преступлению суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания и при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в судебном заседании, то суд разрешает исковые требования по преступлению в отношении Потерпевший №2

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 490580 рублей (том 1 л.д. 194).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в сумме 490580 рублей, из которых ФИО1 возмещено потерпевшей Потерпевший №2 220000 рублей, следовательно, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично на сумму 270580 рублей. В остальной части иска Потерпевший №2 следует отказать.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск на сумму на сумму 609900 рублей (том 1 л.д. 165).

Поскольку в судебном заседании установлено, что, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля «Volkswagen Polo», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляют 344 746 рублей, восстановительный ремонт данного автомобиля не возможен, при этом, годные остатки автомобиля «Volkswagen Polo» являются вещественными доказательствами по делу и могут быть переданы Потерпевший №1 только при постановлении приговора, то суд считает необходимым, при указанных обстоятельствах, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом и потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль марки ВАЗ №, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно- коричневый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки MAZDA ФИО105, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет – зеленый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест, наложенный на имущество Свидетель №9, а именно, на автомобиль ФИО106, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет- белый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Пежо 301, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-коричневый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до разрешения гражданских исков потерпевших по данному уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2); ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 270 580 рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №2 отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль марки ФИО107, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно- коричневый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ФИО1098, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет – зеленый, двигатель №, VIN №-115979, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест, наложенный на имущество Свидетель №9, а именно, на автомобиль ФИО108, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Т № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет- белый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Пежо 301, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О № регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-коричневый, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до разрешения гражданских исков потерпевших по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: - скрин- шоты переписок, 1 диск с видеозаписями, а также 2-е копии договоров, полученных по электронной почте от ООО « ФИО110», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- диск с информацией от ПАО Сбербанк, полученного по запросу на имя Свидетель №9, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 2 оригинала договоров займа от ООО «Национальная Кредитная Компания – ломбард», полученных от ФИО1 и Потерпевший №1, договор аренды автомобиля с Потерпевший №2, копии договора аренды автомобиля без экипажа от ООО «БИ КАРС» с приложением, копии документов, полученных от ООО «Национальная Кредитная Компания – ломбард», копии документов, полученных от Потерпевший №1, 1 диск с информацией, полученный от ООО «Т2 Мобайл», 1 диск с информацией, полученной от ПАО «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

-части автомобиля торговой марки «Volkswagen Polo» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №., а именно: багажник в сборе, задний бампер в сборе, фонари левый и правый, балка задняя в сборе, выпускная система в сборе, топливный бак, крыша кузова, стойки кузова левую и правую, передняя часть кузова, 4 двери в сборе, салон автомобиля в сборе, отеплитель с проводкой, торпеда с комплектующими в сборе, крыло левое и правое – передние, подрамник передний в сборе, кулак поворотный левый и правый со стойками в сборе, телевизор в сборе, две фары передние, бампер задний в сборе, двигатель с навесным оборудованием без VIN- номера, автоматическую коробку передач, привод левый и правый, лобовое стекло, стекло заднее, комплект коле с в сборе с резиной, запасное колесо, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- маячок- трекер с автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: подпись Е.С. Шигорева

Копия верна

Судья: Е.С. Шигорева

Секретарь: ФИО40

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело №, находящееся в производстве Октябрьского районного суда <адрес> за 2023 год.

Судья: Е.С. Шигорева

Секретарь: ФИО40